Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 10АП-15424/18

г. Москва

07 сентября 2018 г.

Дело N А41-63499/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интека - Кратово" на определение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2018, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению ООО "Полигрупп" о признании ООО "Интека - Кратово" несостоятельным (банкротом) по делу N А41-63499/18,

при участии в заседании:

от ООО "Полигрупп" (в лице конкурсного управляющего) - Андриевская А.А., доверенность от 11.04.2018,

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПолиГрупп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Интека - Кратово" несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении ООО "Интека - Кратово" процедуры наблюдения; о включении требования в размере 20 123 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Интека - Кратово" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Полигрупп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие".

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав явившихся лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО "Полигрупп" ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 по делу N А41-4060/16 взыскана задолженность с ООО "Интека - Кратово" в пользу ООО "ПолиГрупп" в размере 20 123 000 руб., из которых 20 000 000 руб. задолженность по договору займа N 27/09/от 27/09/11, расходы на оплату госпошлины в размере 123 000 руб. Выдан исполнительный лист.

Поскольку ООО "Интека - Кратово" до настоящего времени не исполнено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда от 19.02.2018 по делу N А41-4060/16, заявитель обратился в суд с заявлением о признании ООО "Интека - Кратово" несостоятельным (банкротом).

Принимая заявление ООО "ПолиГрупп" к производству, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 39, 42, 48, 213.5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление ООО "Полигрупп" о признании ООО "Интека - Кратово" несостоятельным (банкротом) правомерно было принято судом первой инстанции к производству, как поданное с соблюдением требований, установленных Законом о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что не наступил трехмесячный срок исполнения обязательств, предусмотренный статьей 33 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку датой исполнения обязательств является установленный договором срок исполнения обязательств.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 по делу N А41-4060/16, обязательства ответчика- должника по возврату суммы займа наступили 01.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяет лишь соответствие такого заявления требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но не вправе оценивать его обоснованность по существу.

Апелляционный суд отмечает, что должник не лишен права представить к соответствующему судебному заседанию возражения относительно предъявленных заявителем требований и доказательства их необоснованности (статьи 47 - 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2018 по делу N А41-63499/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин