Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 15АП-15227/18

город Ростов-на-Дону

10 октября 2018 г.

дело N А32-22940/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Шимбаревой Н.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: по доверенности от 02.08.2018 Очередько Р.А.;

от заинтересованного лица: по доверенности от 25.07.2018 Коробкина О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2018 по делу N А32-22940/2018 по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Кубаньэнерго",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 31.05.2018 N 14012/6 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2018 по делу N А32-22940/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что во вменяемом предприятию правонарушении отсутствует состав административного правонарушения, а именно объективная сторона, так как, по мнению предприятия, объективной стороной должно было явиться отсутствие в договоре срока технологического присоединения или указание срока, превышающего установленный законом. Податель апелляционной жалобы также полагает, что в настоящем случае имеются основания для признания правонарушения малозначительным ввиду отсутствия вредных общественных последствий.

Отзыва на апелляционную жалобу представлено не было

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц пояснили правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение представителя КФХ Мелоянц И.Н. о неправомерных, по его мнению, действиях ПАО "Кубаньэнерго", выразившихся в нарушении требований пункта 16 (б), Правил технологического присоединения N 861, а именно нарушении срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенного договора от 21.02.2017 N 40101-17-00362298-1 об осуществлении технологического присоединения объекта КФХ Мелоянц И.Н. "земельный участок - крестьянско-фермерское хозяйство", расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н. Абинский, ст-ца Холмская, прим: окраина кад. ном. 23:01:0904013:1034.

Указанное обращение послужило основанием для возбуждения управлением дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 84А/2018 от 21.03.2018 направлено в адрес ПАО "Кубаньэнерго" посредством почтовой связи и получено 02.04.2018.

В связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий по делу об административном правонарушении управлением было принято решение о продлении срока проведения административного расследования.

Определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении N 84А/2018 от 18.04.2018 было направлено в адрес ПАО "Кубаньэнерго" посредством почтовой связи и получено 24.04.2018.

Одновременно в адрес ПАО "Кубаньэнерго" было направлено определение об отложении составления протокола об административном правонарушении N 84А/2018 от 18.04.2018, которое также получено 24.04.2018.

В назначенное время и место при участии представителя ПАО "Кубаньэнерго" был составлен протокол по делу об административном правонарушении N 84А/2018 от 17.05.2018, а также вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 84А/2018, которые вручены представителю ПАО "Кубаньэнерго" Александрину С.Н. нарочно.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 31.05.2018 N 14012/6 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 84А/2018, которым установлено, что ПАО "Кубаньэнерго" были допущены нарушения требований пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также пункта 5 договора в части нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя КФХ "Мелоянц И.Н.", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии.

ПАО "Кубаньэнерго" является электросетевой организацией, которая включена в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или и на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 16 (б) Правил технологического присоединения N 861, срок выполнения мероприятий, для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 Правил, составляет шесть месяцев с момента подписания договора - для заявителей, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) и которые использоваться для бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, электроснабжение которых предусматривается источник), в случае технологического присоединения к сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя но не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности.

В ходе административного расследования управлением установлено, что между ПАО "Кубаньэнерго" и КФХ Мелоянц И.Н. заключен договор от 21.02.2017 N 40101-17-00362298-1 об осуществлении технологического присоединения.

Согласно Техническим условиям, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт; III категория надежности, уровень напряжения в точке присоединения 0,4 кВ.

Таким образом, заявитель относится к категории пункта 12 (1) Правил технологического присоединения N 861, а, соответственно, сроки выполнения мероприятий должны составлять шесть месяцев - в соответствии с положениями пункта 16 (б) Правил технологического присоединения N 861.

Пунктом 5 договора от 21.02.2017 N 40101-17-00362298-1, установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, что соответствует положениям пункта 16 (б) Правил технологического присоединения N 861.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения N 861 установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подготовка, выдача сетевой организацией технических условий;

б) разработка сетевой организацией проектной документации, согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями:

в) разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверка выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX названных Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра (обследования) электроустановки по форме согласно приложению N 9 (далее - акт осмотра обследования) электроустановки);

ж) осуществление сетевой организацией технологического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Для целей названных Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в которую была подана заявка, и объектов заявителя принимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").

Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения N 861 по окончании мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения.

На основании вышеизложенного, ПАО "Кубаньэнерго" должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя согласно пункту 16 (б) Правил технологического присоединения N 861 и пункту 5 договора от 21.02.2017 N 40101 -17-00362298-1, в срок до 21.08.2017.

02.02.2018 ПАО "Кубаньэнерго" произведен осмотр электроустановки, о чем свидетельствует акт о выполнении заявителем технических условий, осмотра электроустановки, осмотра приборов учета и расчетной схемы учета электрической энергии (мощности) N 01-155418314-в, в котором указано, что электроустановка соответствует требованиям Технических условий и правилам организации узлов учета.

Вместе с тем, ПАО "Кубаньэнерго", в нарушение пункта 16 (б) Правил технологического присоединения N 861 и пункта 5 договора от 21.02.2017 N 40101 -17-00362298-1 акт об осуществлении технологического присоединения не составило в пределах установленных сроков.

При этом из материалов дела не следует, что у ПАО "Кубаньэнерго" имелись объективные препятствия своевременному исполнению принятых на себя обязательств по исполнению мероприятии в предусмотренные договором и Правилами технологического присоединения N 86 сроки.

Технологическое присоединение также не было осуществлено на момент вынесения обжалуемого постановления антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах, управление пришло к правомерному выводу о наличии состава административного правонарушения, выраженного в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям требований нормативных актов. Обжалуемое постановление принято в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов общества, направлены на восстановление нарушенных прав КФХ Мелоянц И.Н.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, и не оспаривается предприятием, ранее ПАО "Кубаньэнерго" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, управление правомерно квалифицировало правонарушение по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции отклоняет доводы ПАО "Кубаньэнерго", поскольку они основаны на неверном толковании диспозиции части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы объективную сторону в данном случае составляет не наличие либо отсутствие срока осуществления технического присоединения в заключенном договоре, а фактическое нарушение указанного срока, который в силу пункта 16 (б) Правил технологического присоединения N 861 для заявителя составляет 6 месяцев.

Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами технологического присоединения N 861, и существенно нарушены права потребителя, что является существенным нарушением охраняемых общественных отношений. Кроме того, общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, общество вину в совершении правонарушения не признало, в содеянном не раскаялось, не представило доказательств устранения выявленных нарушений.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, как уже указано выше, ранее общество неоднократно было привлечено к административной ответственности за аналогичные нарушения, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение. Кроме того, вмененное обществу правонарушение существенно нарушает права потребителя.

Общество также не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2018 по делу N А32-22940/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.В. Шимбарева А.Н. Стрекачёв