Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 09АП-38192/18

г.Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-74420/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Орловский мелькомбинат" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2018 г. по делу N А40-74420/18, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. по иску

Российского Зернового Союза

к ЗАО "Орловский мелькомбинат"

о взыскании денежных средств

при участи в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Российский Зерновой Союз обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Орловский мелькомбинат" о взыскании задолженности по членским взносам за 2016-2018 годы в размере 1 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 226 рублей 21 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных на неоплаченную сумму основного долга с 01.04.2018 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, установленной на день фактических оплаты.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2018 г. по делу N А40-74420/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по членским взносам в размере 1 200 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 226 руб. 21 коп., и рассмотреть вопрос о взыскании задолженности по членским взносам в размере 520 000 руб. 00 коп. (по 60 000 руб. 00 коп. за 2016, 2017 годы, 400 000 руб. 00 коп. за 2018 год) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 669 руб. 85 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не признает задолженность в сумме 1 200 000 руб. 00 коп., взысканной судом первой инстанции, однако признает задолженность по оплате членских взносов в размере 520 000 руб. 00 коп. (по 60 000 руб. 00 коп. за 2016, 2017 годы, 400 000 руб. 00 коп. за 2018 год). Заявитель жалобы считает, что истец злоупотребил правом, в одностороннем порядке повысив размер членских взносов до за 2016, 2017 годы до 400 000 рублей, в то время как ранее их размер был установлен на уровне 60 000 рублей в год.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Через канцелярию суда от истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Также через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления вх.N 07/192 от 30.08.1996 г. о вступлении в члены Российского Зернового Союза (далее "РЗС"), Советом директоров РЗС от 13.09.1996 г., было принято решение о принятии в члены РЗС Открытое акционерное общество "Орловский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 5751005957), что подтверждается пунктом 1.1. Вопроса N 1 протокола Совета директоров РЗС N 19 от 13.09.1996 г.

Впоследствии Открытое акционерное общество "Орловский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 5751005957) было реорганизовано в Производственный кооператив "Орловский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 5751005957), а затем в Производственный кооператив "Орловский мелькомбинат", после чего в Закрытое акционерное общество "Орловский мелькомбинат" (ИНН 5751038462), что подтверждается Выписками из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26 ФЗ "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996 г., источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007 г., источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 г. "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией и ее участниками. Следовательно, ответчик при вступлении в члены Партнерства добровольно приняло на себя указанные обязательства.

Из ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Вступительный взнос оплачен ответчиком платежным поручением N 1093 от 21.08.1996 г. в сумме 5 300 000 руб.

В дальнейшем ответчик оплачивал ежегодные членские взносы, что подтверждается платежными поручениями:

- платежным поручением N 994 от 01.12.2009 г. - 36 000 руб. - членский взнос за 2010 год;

- платежным поручением N 647 от 07.12.2010 г. - 36 000 руб. - членский взнос за 2011 год;

- платежным поручением N 514 от 16.03.2012 г. - 54 000 руб. - членский взнос за 2012 год;

- платежным поручением N 735 от 04.09.2013 г. - 54 000 руб. - членский взнос за 2013 год;

- платежным поручением N 256 от 11.02.2014 г. - 54 000 руб. - членский взнос за 2014 год.

На основании пунктов 11, 12 Положения о членских взносах, в редакции, утвержденной Правлением РЗС 03.10.2013 г. для целей исчисления размеров членских взносов на 2015 год, все члены РЗС предоставляют в РЗС ежегодно, в срок до 1 ноября текущего года, заверенную печатью организации, с отметкой налогового органа о принятии, копию Отчета о финансовых результатах (Форма по ОКУД 0710002) (далее "Отчет") за предыдущий отчетный год, который является основанием для исчисления размера ежегодного членского взноса. В случае, не предоставления членом РЗС Отчета в установленный срок, ежегодный членский взнос оплачивается таким членом РЗС в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей - для резидентов РФ.

Истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее письмо исх.N 08/631-14 от 08.09.2015 г. с просьбой о предоставлении необходимых для исчисления размера членского взноса документов. Указанное письмо было направлено ответчику электронной почтой, что подтверждается распечаткой электронного письма от 08.09.2015 г. и не оспаривается ответчиком.

Между тем ответчик такой отчет не предоставил. С просьбой об установлении членского индивидуального членского взноса, в Правление РЗС ответчик не обращался. Доказательств обратного не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у ответчика со 02 января 2016 года возникла просроченная задолженность по оплате членского взноса за 2016 год в размере 400 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено аналогичное вышеуказанному письмо исх. N 08/643-28 от 21.09.2016 г. Указанное письмо было направлено ответчику электронной почтой, что подтверждается распечаткой электронного письма от 21.09.2016 г.

Ответчик такой отчет не предоставил.

20.12.2016 г. истцом было получено заявление ответчика исх.N 57-1/775 от 20.12.2016 г. с просьбой об установлении ему индивидуального пониженного членского взноса в размере 60 000 рублей на 2017 год.

Письмом Исх.N 08/12 от 12.01.2017 г. истец сообщил ответчику, что согласно Протоколу Правления N 10 от 22.12.2016 г. было принято решение утвердить ему индивидуальный членский взнос с 2015 года (п.2 вопроса 4 Протокола Правления N 10 от 22.12.2016 г.).

В связи с вышеизложенным задолженность ответчика по оплате членских взносов за 2017 год возникла со 02 января 2017 года и также составила 400 000 руб. 00 коп.

Решением Правления РЗС от 22.12.2017 г. (Протокол Правления N 11), в связи с длительной неоплатой установленного пониженного взноса, отменено Решение Правления п.2 вопроса 4 Протокола Правления N 10 от 22.12.2016 г., о чем ответчику было сообщено исх.N 08/1028 от 28.12.2017 г., которое направлено ответчику Почтой России 30.01.2018 г. (получено ответчиком (адресатом) 05 февраля 2018) что подтверждается почтовой квитанцией и распечаткой Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также (повторно) исх. N 08/111-4 от 22.02.2018 г.

Истцом в адрес ответчика было направлено аналогичное письмо исх.N 08/833-39 от 13.10.2017 г. с приложение новой редакции Положения о членских взносах (утвержденное решением Правления, Протокол N 8 от 21.09.2017 г.) Указанное письмо было направлено ответчику электронной почтой, что подтверждается распечаткой электронного письма от 13.10.2017 г.

Ответчик такой отчет 2016 год не предоставил.

В силу чего у ответчика возникла со 2 января 2018 года просроченная задолженность по оплате членского взноса за 2018 год в размере 400 000 рублей.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по оплате членских взносов за 2016-2018 годы составила 1 200 000 рублей 000 рублей (400 000 рублей + 400 000 рублей. + 400 000 рублей).

Положением о взносах установлено, что членский взнос подлежит уплате в установленной сумме:

- в год вступления в РЗС - не позднее 60 дней со дня уплаты вступительного взноса;

- в последующие годы - до 01 января года, за который уплачивается членский взнос.

Таким образом сроки оплаты членских взносов наступили, однако ответчик в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств уплаты истцу членских взносов, ввиду чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части их взыскания.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном установлении истцом размера членских взносов за 2016-2017 годы, составляющего 400 000 рублей, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены им.

Так, в соответствии с п.4.4.13 Устава союза к полномочиям Правления РЗС отнесено определение размеров и порядка уплаты вступительных и членских взносов.

Законность отнесена данного полномочия к компетенции Правления РЗС подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-82083/14.

Следует отметить, что повышение размера членского взноса, подлежащего оплате ответчиком, были обусловлена длительным неисполнением ответчиком обязательств по оплате таких взносов.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя жалобы о неправомерном установлении подлежащих выплате за 2016-2017 годы членских взносов в размере 400 000 руб. 00 коп. отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Злоупотребления правом со стороны истца при установлении соответствующего размера членских взносов апелляционный суд также не усматривает.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 02.01.2016 г. по 31.03.2018 г., в размере 131 193 руб. 34 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты (подробный расчет приобщен к делу и признан судом обоснованным). Суд отклоняет контррасчет ответчика, поскольку он составлен по усредненной ставке, а в расчете истца взяты ставки и суммы за конкретные периоды просрочки. Суд также констатирует, что в расчетах истца и ответчика фигурируют приблизительно одинаковые цифры процентов.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, ввиду чего требования в указанной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчикапроцентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных на неоплаченную сумму основного долга с 01.04.2018 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, установленной на день фактических оплаты.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений требования в части взыскания с ответчика процентов по день фактической оплаты суммы основного долга являются обоснованными и законными.

Суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых фактов, которые не были исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая изложенное оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 г. по делу N А40-74420/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова