Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 11АП-10557/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф06-39568/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

4 сентября 2018 г.

Дело N А55-632/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлютовой М.И.,

при участии:

от истца до перерыва - представитель Сюкляева Е.А., доверенность от 31.01.2018, после перерыва - представитель Стоянова О.А., доверенность от 09.11.2017,

от ответчика до перерыва - представитель Соломенник Н.Л., доверенность от 25.05.2017, представитель Воронов Е.Е., доверенность от 01.06.2018, после перерыва - представитель Соломенник Н.Л., доверенность от 25.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 - 28 августа 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской строитель" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2018 года по делу N А55-632/2018 (судья Стуликова Н.В.),

по иску открытого акционерного общества "Тевис" к обществу с ограниченной ответственностью "Городской строитель" о взыскании 3 051 276 руб. 73 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тевис" (далее - истец, ОАО "Тевис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городской строитель" о взыскании 2 833 879 руб. 09 коп. задолженности и пени в сумме 191 046 руб. 41 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в части взыскания пени).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2018 года по делу N А55-632/2018 исковые требования удовлетворены полностью.

С общества с ограниченной ответственностью "Городской строитель" в пользу открытого акционерного общества "Тевис" взысканы задолженность в сумме 2 833 879 руб. 09 коп., пени в размере 191 046 коп. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 38 125 руб.

Истцу выдана справка на возврат госпошлины в сумме 131 руб., уплаченной по платежному поручению N 24 от 09.01.2018 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.08.2018 на 16 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 21.08.2018 объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин. 28.08.2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, а представители истца просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца и третьего лица, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тевис" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Городской строитель" (заказчик) был заключен договор N 601/c-l 7Т о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 14.06.2017 (далее - договор).

По условиям договора истец обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения по форме согласно Приложению N 1, подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик - внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить условия подключения (пункт 1. договора).

В целях подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения в соответствии с п. 2 условий договора истец обязался выполнить мероприятия - "Строительство коллектора бытовой канализации от К25а до К14 (участок от К 25а до К7а)" по обеспечению спорного объекта заявленного ответчиком (письмо вх. 8613 от 14.08.2015) нагрузкой.

Условиями заключенного договора стороны согласовали срок для выполнения ОАО "Тевис" мероприятий по созданию технической возможности подключения до декабря 2018 года (не более 18 месяцев с момента заключения договора).

Согласно п.п. "е" пункта 12. договора ответчик обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения в размере и в сроки, которые установлены договором.

В пунктах 15., 16. договора установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 3 333 975 руб. 40 коп., в том числе НДС 18%.

Заказчик обязан внести плату на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

1 166 891,39 руб. (35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

1 666 987,70 руб. (50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

500 096,31 руб. (15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения по форме согласно Приложению N 5, но не позднее выполнения условий подключения.

В соответствии с пунктом 25. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указал истец, договорные обязательства по оплате подключения ответчиком в части внесения 2 833 879,09 руб. (35 и 50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) не исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 2 833 879 руб. 09 коп. задолженности и пени в сумме 191 046 руб. 41 коп.

Ответчик, возражая против иска, указал, что подпунктом б) пункта 35. договора предусмотрено право заказчика на досрочное расторжение договора во внесудебном порядке путем направления письменного уведомления за месяц до предполагаемой даты расторжения. Ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора, о чем направил истцу письменное уведомление от 09.11.2017 N 151, полученное истцом 09.11.2017 вх. N 14101, в связи, с чем договор считается расторгнутым с 09.12.2017. Последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, и следовательно, все обязательства ответчика как стороны заказчика по договору прекращены 09.12.2017.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Повторно рассматривая дело, арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы права, подлежащие применению.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 18 Закона N 416-ФЗ договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 15 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

Названные типовые договоры, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном случае пунктом 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и договором помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заказчика.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности, направленной на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата аванса при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; в подобных случаях начисление неустойки за просрочку внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 416-ФЗ не содержит норм об уплате неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей по договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей не имеется в пункте 25. договора и в пункте 98 Правил N 644.

С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Указанный подход к толкованию норм материального права и условий договора сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания неустойки за невнесения авансовых платежей (35 и 50 процентов от размера платы) не имеется.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции не учел, что заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора, о чем направил истцу письменное уведомление от 09.11.2017 N 151, полученное истцом 09.11.2017 вх. N 14101, в связи, с чем договор считается расторгнутым с 09.12.2017.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора не противоречит условиям договора, пункту 1 статьи 782, статьям 310, 450.1 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что акт о подключении (технологическом присоединении) объекта, подтверждающий выполнение сторонами условий подключения и всех иных обязательств по договору на момент его расторжения сторонами не подписан.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 782 ГК РФ истец вправе потребовать от заказчика только фактически понесенные им расходы до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, а не оплаты авансов (промежуточных платежей), предусмотренных договором.

Учитывая изложенное и на основании пунктов 1 и 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 38 125 руб. и расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 131 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2018 года по делу N А55-632/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тевис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городской строитель" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тевис" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 131 руб., уплаченную при подаче иска платежным поручением N 24 от 09.01.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин