Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 09АП-37412/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф05-20829/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 сентября 2018 г.

Дело N А40-249218/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей Д.Н. Садиковой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "СГ-трейдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года,

по делу N А40-249218/16, принятое судьей Павлюком Ю.Б.,

по иску Открытого акционерного общества "СГ-трейдинг"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании:

от истца: Мешкова Ю.И. (по доверенности от 05.12.2017)

от ответчика: Фролов М.Е. (по доверенности от 11.09.2017)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СГ-трейдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу-уборку вагонов от 20.11.2012 N 2-12/164.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года иск удовлетворен, принята редакция договора на подачу-уборку вагонов от 20.11.2012 N 2-12/164 открытого акционерного общества "СГ-трейдинг" (г. Москва, ОГРН 1137746354052, ИНН 7704833717) и исключен подпункт "б" параграфа 17 из текста названного договора. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017 постановление от 02.10.2017, а также решение от 07.07.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд кассационной инстанции, указал на то, что судами первой и апелляционной инстанции рассмотрен спор, исследованы обстоятельства относительно протокола согласования разногласий от 08.12.2015, не имеющего отношения к спору и составленному к договору от 12.11.2015. Спорный протокол согласования разногласий к договору, указанному в исковом заявлении - от 20.11.2012 N 2-12/164 в деле отсутствует. Таким образом, выводы судов основаны на исследовании документов и сведений, не имеющих отношения к рассматриваемому спору.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил принять редакцию АО "СГ-трейдинг" договора на подачу и уборку вагонов от 12.11.2015 г. N 2-12/164 и исключить подпункт "б" параграфа 17 из текста договора.

Решением от 31 мая 2018 г. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска.

Открытое акционерное общество "СГ-трейдинг", не согласившись с решением от 31 мая 2018 г., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции- без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования и просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на подачу и уборку вагонов от 12.11.2015 г. N 2-12/164.

Из решения от 31 мая 2018 г. следует, что суд первой инстанции разрешил преддоговорный спор, возникший при заключении на новый срок договора на подачу и уборку вагонов Шиловской базе сжиженного газа - филиалу ОАО "СГ-Трейдинг" от 20.11.2012 N 2-12/164.

Согласно ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, не разрешив, таким образом, преддоговорный спор, возникший при заключении между сторонами договора на подачу и уборку вагонов от 12.11.2015 г. N 2-12/164.

В соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд пришел к выводу, что пункт "б" параграфа 17 договора от 12.11.2015 г. N 2-12/164 следует принять в редакции, предложенной ответчиком.

При этом апелляционный суд исходил из следующего.

При заключении договора на подачу и уборку вагонов Шиловской базе сжиженного газа - филиалу ОАО "СГ-Трейдинг" от 12.11.2015 г. N 2-12/164 (далее - договор) между ОАО "СГ-Трейдинг" (контрагент) и ОАО "РЖД" (перевозчик) возникли разногласия по содержанию подпункта "б" параграфа 17 договора, устанавливающего ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В соответствии с протоколом разногласий от 08.12.2015 к договору ОАО "СГ-Трейдинг" предложило исключить подпункт "б" параграфа 17 из текста договора. В свою очередь ОАО "РЖД" возражает против исключения названного подпункта.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 58 УЖТ РФ).

Таким образом, из буквального толкования названных норм УЖТ РФ следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству. Данная позиция подтверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного 20.12.2017.

На условиях спорного договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу путей необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования "АСТОН Крахмало-Продукты" стрелочным переводом N 16 и по станции Шилово, обслуживаемого локомотивом "Перевозчика".

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1131 м., в том числе принадлежащая владельцу инфраструктуры - 1131 м. (параграф 3 договора).

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности. Согласно ст. 6 названного Закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень). К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (пп. "а" п. 4 Перечня).

Услуга по предоставлению истцу в пользование принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень не включена. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 УЖТ РФ.

То обстоятельство, что плата за работу локомотива согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня подлежит государственному регулированию, не исключает возможности договорного согласования платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, которая является самостоятельной услугой, что прямо следует из ч. 5 ст. 58 УЖТ РФ, то есть обладает собственной коммерческой ценностью.

Из буквального толкования положений ч.ч. 3, 6 ст. 58 УЖТ РФ следует, что подобные условия договора на эксплуатацию пути необщего пользования сами по себе не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, может быть согласована перевозчиком и обществом в договорном порядке.

Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 N ТС-6279/10.

При этом, в соответствии с разъяснением Минтранса России от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что включение в договор пункта, предусматривающего взимание ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, без согласия обеих сторон противоречит действующему законодательству, апелляционный суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необшего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути необшего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае, если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

Из изложенного следует, что, при отсутствии добровольного согласия одной из сторон, вопрос о включении (исключении) спорных пунктов договора подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Оснований квалифицировать спор как навязывание ответчиком контрагенту платы не имеется, поскольку статьей 58 Устава железнодорожного транспорта предполагается ее установление в договоре. Между тем, иной размер платы истцом не был предложен.

Довод истца о том, что перевозчик имеет право на взимание одного сбора, включающего в себя плату за работу локомотива и плату за использование пути необщего пользования, не может быть принят во внимание, статьей 58 Устава железнодорожного транспорта прямо предусмотрена возможность взимания с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбора, включающего в себя, в том числе плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года следует отменить, пункт "б" параграфа 17 договора от 12.11.2015 г. N 2-12/164 принять в следующей редакции: "Контрагент уплачивает Перевозчику ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" за 3900 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД" из расчета 2812 рубля за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 10 966,8 рублей в сутки, без учета НДС. При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, агент МТЦФТО производит перерасчет причитающейся Перевозчику платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением Контрагента".

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года по делу N А40-249218/16 отменить.

Пункт "б" параграфа 17 договора от 12.11.2015 г. N 2-12/164 принять в следующей редакции: " Контрагент уплачивает Перевозчику ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" за 3900 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД" из расчета 2812 рубля за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 10 966,8 рублей в сутки, без учета НДС. При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, агент МТЦФТО производит перерасчет причитающейся Перевозчику платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением Контрагента".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова