Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 09АП-40556/18

г. Москва

06 сентября 2018 г.

Дело N А40-250765/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Г. Вигдорчика

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2018 по делу N А40-250765/17,

принятое судьей А.В. Бедрацкой (17-20-5653), в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ГУ-ГУ ПФР N 1 по Москве и Московской области (ОГРН 1027735011886)

к Общество с ограниченной ответственностью "М-АВТО СЕРВИС" (ОГРН 1157746622164)

о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за отчетный период ноябрь 2016 года в общей сумме 1500,00 руб.,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "М-АВТО СЕРВИС" о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период ноябрь 2016 года в размере 1500,00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока для взыскания.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Общество 23.01.2017 по каналам телекоммуникационной связи представило в Фонд сведения о застрахованных лицах в Пенсионный Фонд Российской Федерации за ноябрь 2016 года (по форме СЗВ-М).

ГУ - ГУ Пенсионного Фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 г. N27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведения о застрахованных лицах, представленных за ноябрь 2016 года.

По результатам проверки в отношении Общества Фондом N 1 было принято решение N 087S18170025394 от 17.03.2017 г., которым оно привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный законом срок сведений о всех застрахованных лицах за ноябрь 2016 года в виде штрафа в размере 1500 руб., выставлено требование от 12.04.2017 N 087S18170836965.

Страхователь должен был представить сведения за ноябрь 2016 г. в срок до, в требовании срок не указан, согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Настоящие правоотношения регулируются Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ (далее - Закон N 27-ФЗ).

Согласно п. 5 Закона N 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании ст. 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика.

В срок, указанный в требовании от 12.04.2017 N 087S01170836965, уплата задолженности не произведена, Пенсионный фонд 12.10.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В рамках дела N А40-250765/17 заявление Фонда (от 19.10.2017 согласно отметке канцелярии Арбитражного суда г.Москвы) удовлетворено, выдан судебный приказ. Однако, Определением суда от 16.11.2017 судебный приказ отменен, в связи с наличием оснований ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ.

При этом, апелляционный суд учитывает, что Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа только 12.10.2017 г., суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае Пенсионным фондом пропущена возможность взыскания задолженности.

С 01 января 2017 года правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, действующий с 01.01.2017).

В соответствии с пунктом 5.5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка Фонда на п. 3 ст. 21 Закона N 212-ФЗ, ч. 3 ст. 48 НК РФ в настоящем случаем неприменима.

Апелляционный суд учитывает, что данные нормы регулируют взыскание недоимки по страховым взносам (пеней и штрафов) с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в настоящем случаем ответчиком является юридическое лицо.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2018 по делу N А40-250765/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Д.Г. Вигдорчик