Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 09АП-38011/18

г. Москва

06 сентября 2018 г.

Дело N А40-201585/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	В.А. Свиридова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Фармамед"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 по делу N А40-201585/17, принятое судьей О.Ю. Суставовой,

по заявлению АО "Фармамед"

к ИФНС России N 23 по г. Москве

третье лицо: ИФНС по г. Мытищи Московской обл.

о возврате излишне взысканного налога, штрафа, пеней,

при участии:

от заявителя: Белик А.С. по дов. от 11.04.2018;

от ответчика: Дунаев С.А. по дов. от 10.01.2018;

от третьего лица: Чумак П.А. по дов. от 15.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФАРМАМЕД" (далее - АО "ФАРМАМЕД", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве (далее по тексту - инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России N 23 по г. Москве) о возврате на расчетный счет суммы излишне взысканного налога в размере 5 938 441 руб., сумму излишне взысканных штрафов в размере 1 187 688 руб., а также пени в размере 845 782 руб., с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.05.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители заинтересованного и третьего лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по г. Мытищи Московской области в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2015 года, представленной АО "Фармамед", согласно которой, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 8 326 847 рублей.

По итогам камеральной налоговой проверки налоговым органом 05.11.2015 составлен акт камеральной налоговой проверки N 19119, согласно которому предлагается взыскать с Общества суммы неуплаченных НДС в размере 67 581 290 рублей, предлагается привлечь к ответственности согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса и в соответствии со статьей 75 НК РФ начислить пени за каждый день просрочки по уплате доначисленной суммы НДС.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 05.11.2015 N 19119, представленных возражений, материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 22.04.2016 N 14302 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 22.04.2016 N 14302).

Согласно вынесенному решению от 22.04.2016 N 14302 налоговым органом отказано налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС в размере 67 581290 рублей; налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 13 516 258 рублей, налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 67 581 290 рублей, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 2 930 134,65 рубля.

Решение УФНС России по Москве от 21.07.2016 N 07-12/48376@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Статьей 166 НК РФ установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг), и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 НК РФ.

В пункте 7 статьи 166 НК РФ законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем НДС, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по НДС, то положение пункта 7 названной статьи Кодекса в отношении налоговых вычетов не применимо.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 НК РФ, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм НДС к вычету в порядке, установленном НК РФ.

Таким образом, документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике.

При этом следует учитывать, что при рассмотрении вопроса о получении налогоплательщиком права на уменьшение налоговой базы недостаточно соблюдения формального выполнения условий, предусмотренных статьёй 171 НК РФ, статьёй 172 НК РФ. Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как верно установлено судом первой инстанции, основанием доначисления указанных в Решении сумм налога, штрафа, пени явилось непризнание налоговым органом в составе налоговых вычетов суммы НДС, уплаченной поставщику ООО "Каскад-Профи" в общей сумме 67 009 284, 78 руб. В ходе проверки был установлен факт того, что поставщик ООО "Каскад-Профи", а также контрагенты последующих звеньев признаны инспекцией недобросовестными налогоплательщиками, а документооборот, созданный с участием данных организаций - фиктивным.

Поставщиками товаров (импортерами) в адрес ООО "Каскад-Профи" являлись организации ООО "Трентам", ООО "Цинта", ООО "Пульсар".

Первичные документы, представленные АО "Фармамед" для подтверждения права на налоговую выгоду, оценены налоговым органом во взаимной связи с материалами налоговой проверки, которые свидетельствуют о том, что они содержат недостоверные сведения и не отражают реальные хозяйственные операции, ввиду чего сделан вывод о том, что документы оформлены не в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности, а в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Проверкой установлено, что ООО "Каскад-Профи" не имело реальной возможности оказать поставку товара в адрес АО "Фармамед" ввиду отсутствия сотрудников, материальных и технических средств, в связи с отсутствием какой-либо деятельности с момента регистрации, а также в связи с письменным отказом генерального директора в оформлении и подписании первичных документов, счетов-фактур, и договора, что свидетельствует об осуществлении АО "Фармамед" искусственного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку материалами налоговой проверки документооборот общества признан фиктивным а налоговая выгода необоснованной, следовательно, налогоплательщик уклонился от обязанности представить документы, подтверждающие факт совершения сделки с реальным поставщиком и фактическое несение им расходов на приобретение товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что доначисленные суммы налога, пени и штрафа были частично взысканы с него в излишнем размере, поскольку налоговым органом при доначислении суммы налога не было учтено, что контрагентами заявителя, которые осуществляли ввоз спорных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, НДС фактически был уплачен на таможне в общей сумме 5 938 440, 64 руб., следовательно, данные затраты между таможенной стоимостью по ГТД и стоимостью приобретения товара АО "Фармамед" должны быть исключены из состава расходов общества, являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку Заявитель не воспользовался своими процессуальными правами для предоставления суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, надлежащими доказательствами, в том числе отвечающими критериям относимости и допустимости, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимо отметить, что АО "Фармамед", не оспаривая доводы решения ИФНС России по г. Мытищи N 14302 от 22.04.2016, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что право на возврат излишне взысканного налога, пеней и штрафов не ставится законом в зависимость от оспаривания ненормативных актов налоговых органов, на основании которых эти суммы были доначислены и взысканы.

Апелляционный суд соглашается с выводом налогового органа, что в действиях общества усматривается злоупотребление правом, поскольку возможность обращения в суд с материальным требованием без оспаривания ненормативного правового акта (Решения налогового органа) в полном объеме, является фактически намерением оспорить данный ненормативный правовой акт за пределами сроков, установленных АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомекрно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 по делу N А40-201585/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева