Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 02АП-5767/18

г. Киров

10 сентября 2018 г.

Дело N А31-14028/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2018 по делу

N А31-14028/2017, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы

(ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис"

(ИНН: 4401095367, ОГРН: 1084401010781)

о взыскании денежной суммы,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ответчик, Общество) 1 346 рублей 15 копеек неосновательного обогащения за период с 20.01.2016 по 11.12.2016, 89 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 17.04.2017.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что Общество выражало намерение приобрести земельный участок в собственность, неоднократно обращалось в Управление с соответствующими заявлениями, Управлением были допущены нарушения, которые препятствовали Обществу своевременно оформить право собственности на земельный участок.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.07.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.07.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5 Постановления Администрации Костромской области от 07.07.2015 N 251-а "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области" (далее - Постановление от 07.07.2015 N 251-а), Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" (далее - Приказ от 22.09.2011 N 507).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежит здание (трансформаторная подстанция N 722) общей площадью 55,3 кв.м с кадастровым (условным) номером 44-44-01/009/2009-419, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Ново-Полянская, д. 8. Право собственности на здание зарегистрировано за Обществом 20.01.2016.

Здание находится на земельном участке площадью 156 кв.м. с кадастровым номером 44:27:040309:2683 по адресу: г. Кострома, ул. Ново-Полянская, д. 8.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Обществом 12.12.2016.

Таким образом, в исковой период с 20.01.2016 по 11.12.2016 Общество использовало указанный земельный участок в отсутствие надлежащего оформления прав на земельный участок.

Плату за пользование земельным участком Общество не вносило.

Расчет платы правильно произведен истцом в соответствии с пунктом 5 Постановления от 07.07.2015 N 251-а, согласно которому арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, которые предоставлены без проведения торгов для размещения гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Согласно Приказу от 22.09.2011 N 507 предельная ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергии для Костромской области, установлена в пункте 46 Приказа и составляет 6,89.

Истец правильно исходит из того, что земельный участок используется для указанного объекта.

Размер платы за пользование земельным участком составляет за спорный период 1 346 рублей 15 копеек, на основании Постановления Администрации Костромской области от 07.07.2015 N 251-а и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, предусматривающих применение предельной ставки арендной платы, установленной в Приказе, и коэффициентов инфляции, установленных соответствующими федеральными законами о федеральном бюджете.

Расчет платы в указанном размере судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, поскольку он полностью соответствует периоду пользования ответчиком земельным участком, порядку определения размера арендной платы за соответствующее пользование земельным участком.

Доводы ответчика о том, что Общество выражало намерение приобрести земельный участок в собственность, в связи с чем неоднократно обращалось в адрес Управления, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Общество от обязанности внесения платы за пользование земельным участок. Кроме того, доказательств признания незаконными действий (бездействия) Управления в установленном порядке Обществом не представлено.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 17.04.2017 в размере 89 рублей 37 копеек.

Расчет процентов судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

С Общества в пользу Управления правильно взыскано 1 346 рублей 15 копеек неосновательного обогащения и 89 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2018 по делу N А31-14028/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова