Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 10АП-14376/18

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А41-97911/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "Текстильная фирма "Купавна" - Афян А.С. конкурсный управляющий по определению от 19 декабря 2017 года,

от заинтересованного лица ИФНС России по г. Ногинску Московской области - Чалкин К.А. представитель по доверенности от 15 января 2018 года,

от заинтересованного лица Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 13 по г. Москве и Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 16 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2018 года по делу N А41-3768/18, принятое судьей Нариняном Л.М., по заявлению Закрытого акционерного общества "Текстильная фирма "Купавна" к ИФНС России по г. Ногинску Московской области, Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 13 по г. Москве и Московской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Текстильная фирма "Купавна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учётом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ) к ИФНС России по г. Ногинску Московской области (далее - инспекция), Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 13 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) о признании задолженности безнадежной ко взысканию в сумме 105 851 890 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2018 года задолженность ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" по требованиям от 30 января 2017 года N 060S01170162507 и N 060S01170456689 в общей сумме 17 348 228 руб. 15 коп. признана безнадежной ко взысканию и обязанность общества по ее уплате прекращенной.; суд обязал инспекцию исключить соответствующие записи из лицевого счета общества; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 85-90 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы, инспекция просит отменить решение суда в части отказа признания безнадежной задолженности в размере 88 498 662 руб. 53 коп.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя фонда, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители инспекции возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в рамках передачи полномочий по администрированию страховых взносов, 21 февраля 2017 года в инспекцию в отношении заявителя было передано сальдо по состоянию на 01 января 2017 года с суммой задолженности по страховым взносам в размере 205 830 253 руб. 92 коп.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением от 14 сентября 2017 года N 0416/1346, в котором просила восстановить пропущенный срок на подачу заявления и взыскать с ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" задолженность по страховым взносам и пеням в размере 205 830 253 руб. 92 коп, которое было принято к производству и назначено судебное разбирательство по делу N А41-76268/17. В ходе судебного разбирательства инспекция уточнила заявленные требования и просила взыскать с заявителя задолженность и пени в общей сумме 99 346 276 руб. 53 коп. Уменьшая размер заявленных требований налоговый орган не отказался от остальной части задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2017 года по делу N А41-76268/17 в удовлетворении заявленных требований налогового органа отказано в полоном объеме.

В ходе судебного разбирательства между сторонами произведена трехсторонняя сверка расчетов.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 27 апреля 2018 года по данным пенсионного фонда у ЗАО "ТФ "Купавна" имеется задолженность по страховым взносам и пеням и штрафу в общей сумме 105 851 890 руб. 68 коп., по данным налогового органа сумма задолженности составляет 105 846 890 руб. 68 коп., так как в лицевом счете организации у налогового органа отсутствует сумма задолженности по штрафу в размере 5 000 руб.

ЗАО "ТФ "Купавна" просило Арбитражный суд Московской области признать безнадежной ко взысканию налоговым органом задолженность по страховым взносам и пеням в сумме 105 851 890 руб. 60 коп., указывая, что пенсионным фондом не проводилась работа по взысканию задолженности в сумме 79 710 123 руб. 48 коп, пеней в сумме 17 348 228 руб. 15 коп., а требование по уплате задолженности в размере 8 793 539 руб. 15 коп. было направлено ненадлежащему лицу (ООО "ТФ "Купавна" вместо ЗАО "ТФ "Купавна"); обязать провести в установленные сроки все необходимые действия, установленные порядком списания недоимки по налогам, пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденного Приказом ФНС России от 19 августа 2010 года N ЯК-7-8/393@ в отношении общества.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно статье 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором совершены указанные ошибки (искажения).

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса российской федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные

Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пенсионным фондом производились меры принудительного взыскания задолженности по требованиям, указанным в акте сверки взаимных расчетов, представленном в материалы дела, а именно: по требованию N 060S01160381846 принято решение о взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах от 01 декабря 2016 года N 060 S02160130851; по требованию N 06003113ТН0098855 приняты решение о взыскании за счет денежных средств N 06003113ВД 0033578 от 21 марта 2013 года, а также постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества от 18 сентября 2013 года N 06003190078247, по требованию N 060031 13ТН0283476 принято постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества от 05 марта 2014 года N 06003190008924, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 10368/14/25/50, по требованию N 06003113ТН0386561 приняты решение о взыскании за счет денежных средств N 06003113ВД0116713 от 03 сентября 2013 года, а также постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества от 25 декабря 2013 года N 06003190103862, по требованию N 06003113Т110488936 принято постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества от 05 марта 2014 года N 06003190008926, исполнительное производство N 10337/14/25/50, по требованию N 060031 14ТН0084804 принято постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества от 02 апреля 2014 года N 060031900134745, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 17583/14/25/50, по требованию N 06003114ТН0341566 принято постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества от 28 января 2015 года N 06003190003803, исполнительное производство N 3739/15/50025-ИП, по требованию N 06003114ТН0616837 принято постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества от 28 января 2015 года N 06003190003805, исполнительное производство N 3741/15/50025- ИП, по требованию N 06003114ТН0683266 принято постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества от 28 января 2015 года N06003190003809, исполнительное производство 3736/15/50025-ИП; по требованию N 060S01150026314 принято решение о взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах от 01 декабря 2016 года N 060S02160188554, по требованию N 060S01150088698 принято решение о взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах от 01 декабря 2016 года N 060S02160188559.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона N 250-ФЗ, первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления указанных в части 1 настоящей статьи сумм, своевременность и полноту принятия мер по их взысканию, представляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по запросам налоговых органов в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Статьей 20 Федерального закона N 250-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 1 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 14 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ N"Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Заявителем заявлено о признании сумм задолженности безнадежной к взысканию, в то время, как ни требования, ни решения, ни постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества, принятые в связи с неисполнением требований об уплате задолженности, заявителем не обжаловались.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и представленных инспекцией письменных доказательств, судом установлено, что пенсионным фондом была соблюдена процедура по принудительному взысканию задолженности на общую сумму 88 498 662 руб. 53 коп., следовательно налоговым органом не утрачена возможность осуществления ее взыскания в указанной сумме.

Довод заявителя о том, что вышеуказанные требования ему не направлялись, суд счел необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как налоговый орган представил списки почтовых внутренних отправлений, из которых усматривается, что требования своевременно были направлены по юридическому адресу заявителя (142450, Московская область, р-н Ногинский, г. Старая Купавна, ул. Большая Московская, д. 3). Доказательств получения от органа Пенсионного фонда РФ иной корреспонденции, чем указанных в списках требований, заявителем не представлено.

Как утверждает заявитель требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 22 февраля 2013 года N 06003113ТН0098855 было направлено ненадлежащему лицу (ООО "ТФ "Купавна" вместо ЗАО "ТФ "Купавна", находятся по одному адресу).

Представитель пенсионного фонда, возражая против вышеуказанного довода заявителя пояснил, что вышеуказанное требование было направлено страхователю заказным письмом, в реестре почтовых отправлений по данному страхователю была допущена опечатка в наименовании, а в самом требовании указано верное наименование заявителя, кроме того, представитель заинтересованного лица представил в материалы оригинал конверта со спорным требованием, подтверждающий указанные выше доводы.

В частности, при изучении представленного пенсионным фондом конверта судом установлено, что на конверте имеется прозрачная полиэтиленовая выемка в месте расположения получателя и его адреса, соответственно данные по страхователю и его адресу на конверте отображены из самого требования.

Представитель пенсионного фонда также представил копию спорного требования, при изучении которого судом установлено, что пенсионным фондом было верно указано наименование и адрес заявителя, которые просматривались в выемке конверта в месте расположения получателя и его адреса.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд счел довод заявителя о том, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 22 февраля 2013 года N 06003113ТН0098855 было направлено ненадлежащему лицу (ООО "ТФ "Купавна" вместо ЗАО "ТФ "Купавна") необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Довод общества в апелляционной жалобе о том, что пенсионный фонд не представил доказательств принятия мер по принудительному взысканию задолженности подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены копии требований об уплате страховых взносов, почтовых реестров с направлении указанных требований истцу, решений о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества, постановлений о возбуждении исполнительного производства. Наличие указанных документов не оспаривается истцом, равно и не оспаривается правомерность применения указанных мер.

Также несостоятелен довод общества о том, что ему не направлялись указанные требования, так как был рассмотрен судом первой инстанции указал, что обществом не представлено доказательств получения какой-либо иной корреспонденции, а не требований по представленным реестрам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования в обжалуемой части подлежат удовлетворению

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2018 года по делу N А41-97911/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова