Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2018 г. N Ф07-14266/18 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Санкт-Петербург |
|
10 сентября 2018 г. |
Дело N А56-48446/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бургановой А.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Блинова Е.В. - доверенность от 20.12.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21337/2018) Котина Дмитрия Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об оставлении без рассмотрения от 09.10.2017 по делу N А56-48446/2017 (судья Новикова Е.В.), принятое
по иску Котина Дмитрия Андреевича
к ООО "Страховое общество "Помощь"
о взыскании
установил:
Котин Дмитрий Андреевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб СИНОПСКАЯ 50А/А, ОГРН: 1037843105233; далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N П52681-29-13 от 19.08.2013 в размере 226 880, 17 руб.
Определением от 09.10.2017 исковое заявление Котина Дмитрия Андреевича - оставлено без рассмотрения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 13.12.2017 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Втормет".
Решением суда от 02.07.2018 в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, ответчиком не доказана вина истца.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, 19.08.2013 между сторонами заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N П52681-29-13 (далее договор), в соответствии с условиями которого ООО "Страховое общество "Помощь" (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим договором страховых сумм и лимитов возмещения.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.3 договора.
Срок действия договора - с 23.08.2013 по 22.08.2014.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2015 по делу N А27-14090/2015 взысканы убытки с арбитражного управляющего Котина Д.А., причиненные им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новосибирский Вторчермет" в пользу ФНС России в размере 226880 руб. 17 коп.
Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.
По заявлению ФНС России возбуждено исполнительное производство (Постановление судебного пристава-исполнителя от 26.09.2017).
Указанное решение суда исполнено Котиным Д.А. в полном объеме.
Котин Д.А. обратился в ООО "Страховое общество "Помощь" с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое ответчик ответил отказом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закон о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В целях обеспечения реального исполнения этой нормы законодатель установил как одно из условий утверждения арбитражного управляющего страхование им своей ответственности на случай причинения убытков.
Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.
Из смысла статьи 24.1 Закона о банкротстве следует, что страхованию подлежит любая имущественная ответственность арбитражного управляющего, связанная с возмещением убытков кредиторам должника, в том числе и наступившая в результате его умышленных действий.
Пунктом 5.4.1. договора страхования предусмотрено, что страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случаях, предусмотренных Правилами страхования.
В свою очередь в Правилах обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих предусмотрено, что страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если в течение действия договора имели место следующие обстоятельства (п. 11.6 Правил):
- страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, к уменьшению возможных убытков (пункт 11.6.2 Правил), также это основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрено пунктом 3 статьи 962 ГК РФ;
- в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и /или договором страхования (пункт 11.6.3).
Таким образом, ответчик для отказа должен обосновать наличие в действиях арбитражного управляющего признаков заведомой противоправности.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2017 N 304-ЭС17-1542 по делу N А27-4079/2016.
То обстоятельство, что действия арбитражного управляющего в рамках дела N А27-14090/2015 признаны незаконными и в последующем с него взысканы убытки, неправомерно расценено судом как свидетельствующее о наличии у арбитражного управляющего умысла на совершение названных действий. Факт признания действий арбитражного управляющего незаконными сам по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.
Вопрос об установлении формы вины арбитражного управляющего в рамках дела N А27-14090/2015 не рассматривался. Факт того, что его действия, выразившиеся в нарушении требований Закона о банкротстве носили умышленный характер, не установлен.
Таким образом, судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего Котина Д.А. умысла на извлечение страховой выгоды, поскольку убытки были взысканы в пользу уполномоченного органа.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению.
Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 по делу N А56-48446/2017 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" в пользу Котина Дмитрия Андреевича страховое возмещение в размере 226 880, 17 руб., 10 538 руб. в возмещение судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.П. Загараева |
Судьи |
М.В. Будылева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-48446/2017
Истец: Котин Дмитрий Андреевич
Ответчик: ООО "Страховое общество "Помощь"
Хронология рассмотрения дела:
18.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25755/19
04.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14266/18
10.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21337/18
02.07.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-48446/17
13.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30164/17
09.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-48446/17