Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 09АП-30434/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2018 г. N Ф05-19705/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-238475/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И.Шведко, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу,

Бедашова Э.М. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2018 г.

по делу N А40-238475/16, вынесенное судьёй Л.В. Кузнецовой, об обязании Бедашова Эдуарда Михайловича передать имущество, являющееся предметом залога по договору от 06.03.2015 г. N 028-810/15-ю-ДЗ-1, заключенному АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Центр кинопроизводства" конкурсному управляющему ООО "Центр кинопроизводства" Воронину Дмитрию Вадимовичу, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Центр кинопроизводства" (ОГРН: 1087746477720, ИНН: 7715695709),

при участии в судебном заседании:

Бедашов Э.М., лично, паспорт

от конкурсного управляющего ООО "Центр кинопроизводства" - Чупилова А.В., дов. от 08.04.2018 г.

от конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" - Обыденнова Л.С., дов. от 09.08.2018 г.,

от East-West United Bank S.A. - Кузьмичёв О.Д., дов. от 25.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2017 г. в отношении ООО "Центр кинопроизводства" (ОГРН:1087746477720, ИНН:7715695709) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мазенко С.Б., о чем опубликована информация в газете "КоммерсантЪ" N 51 от 25.03.2017 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2018 г. ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено; у Бедашова Э.М. истребовано имущество, являющееся предметом залога по договору от 06.03.2015 г. N 028-810/15-ю-ДЗ-1, заключенному АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Центр кинопроизводства"; Бедашову Э.М. предписано передать имущество, являющееся предметом залога по договору от 06.03.2015 г. N 028-810/15-ю-ДЗ-1, заключенному АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Центр кинопроизводства" конкурсному управляющему ООО "Центр кинопроизводства" Воронину Д.В.

Не согласившись с определением суда, Бедашов Э.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2018 г. по делу N А40-238475/16 об истребовании имущества у Бедашова Э.М. отменить; отказать конкурсному управляющему должника в удовлетворении ходатайства об истребовании у Бедашова Э.М. имущества, являющегося предметом залога по договору N 028-810/15-Ю-ДЗ-1, заключенному с АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК".

В жалобе заявитель указывает, что с вынесенным определением суда от 25.04.2018 г. он как бывший руководитель должника не согласен, считает его необоснованным ввиду следующего.

В период с 15.08.2016 г. по 23.11.2017 г. им исполнялись обязанности генерального директора ООО "Центр кинопроизводства" после смены на этой должности генерального директора Комарькова В.И., который к тому моменту длительное время находился в больнице и не мог исполнять обязанности вышеуказанного должностного лица. За указанный выше период, кроме него, в обществе сотрудников не было. Инвентаризация имущества не проводилась.

С момента назначения его генеральным директором у общества отсутствовали собственные и арендованные помещения. Договор аренды помещений по юридическому адресу: 127018, г.Москва, ул.Трифоновская, д.11, и договор субаренды помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Рокотова, д.10, корп.2 были расторгнуты. Договор N 1Ц от 10.08.2010 г. был заключен с ИП Гладкий С.В., чьи требования определением Арбитражного суда г.Москвы от 14 августа 2017 г. по делу N А40-238475/16-18-201"Б" были включены в реестр требований кредиторов ООО "Центр кинопроизводства".

За время его нахождения в должности генерального директора общество фактически не вело никакой хозяйственной деятельности, операции по счетам не производились, доступа к счету он не имел.

Сведениями об имуществе ООО "Центр кинопроизводства" он также не располагал и не располагает, так как оно в установленном порядке ему передано не было.

В судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы им было дано пояснение, что у него не было возможности вести претензионную работу и осуществлять поиск имущества. Однако, суд посчитал его доводы неубедительными.

Суд также не привлек к участию в деле Комарькова В.И., подписавшего договор залога от 06.03.2015 г. N 028-810/15-ю-ДЗ-1 и фактически не передавшего ему данное имущество, а также подписавшего и расторгавшего договор субаренды N 1Ц от 10.08.2010 г. Вместе с тем, именно Комарьков В.И. мог бы пояснить суду обстоятельства, при которых залоговое имущество фактически выбыло из владения должника.

Вся документация должника и архив должника переданы конкурсному управляющему Воронину Д.В. 21.02.2018 г. был составлен соответствующий акт сдачи-приемки документов, подписанный по доверенности представителем конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Воронин Д.В. обладает полной информацией и полномочиями по истребованию имущества у третьих лиц, чего лишен он как бывший генеральный директор.

Заявитель считает, что истребование имущества, находящегося у третьих лиц, через него как бывшего генерального директора, не имеющего полномочий, является уклонением от исполнения конкурсным управляющим своих прямых обязанностей принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, как того требует ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции не учел фактических обстоятельств дела и вынес заведомо неисполнимый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО "Центр кинопроизводства" Д.В. Воронин представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда г.Москвы от 25 апреля 2018 года без изменения, апелляционную жалобу Бедашова Э.М. - без удовлетворения.

Представитель компании East-West United Bank S.A. также представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2018 г. по делу N А40-238475/2016 без изменения, а апелляционную жалобу Бедашова Э.М. - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Бедашова Э.М., представителей конкурсного управляющего ООО "Центр кинопроизводства", конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк", East-West United Bank S.A., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Согласно абза.2 п.2 ст.126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 ст.66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч.9 ст.66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Изложенная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Из материалов дела следует, что решением суда по настоящему делу суд обязал органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему, акт приема-передачи представить в суд.

Конкурсный управляющий пояснил, что ему переданы документы, не передано залоговое имущество.

Определением суда от 12.09.2017 г. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в размере 532 956 600 руб. как обеспеченное имуществом должника по договору о залоге от 06.03.2015 г. N 028-810/15ю-ДЗ-1. Перечень предметов залога, наименование, индивидуальные признаки и стоимость указаны в приложении N 1 к договору.

Сведений о том, где находится имущество должника, являющееся предметом залога по указанному договору, в материалах дела не имеется, бывшим руководителем не представлено. Материалами дела не подтверждено, что Бедашов Э.М. обеспечил хранение или передачу залогового имущества. При этом, по условиям договора о залоге, бремя содержания и сохранности имущества несет залогодатель. Сведения о гибели данного имущества отсутствуют. Доказательств исполнения Бедашовым Э.М. обязанностей, предусмотренных п.2 ст.126 Закона о банкротстве, равно как и доказательств невозможности их исполнить, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.64 Закона о банкротстве, ст.66 АПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования об истребовании у Бедашова Э.М. имущества, являющегося предметом залога по договору от 06.03.2015 г. N 028-810/15-ю-ДЗ-1, заключенного АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Центр кинопроизводства".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2018 г. по делу N А40-238475/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бедашова Э.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко