Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 11АП-12045/18

г. Самара

10 сентября 2018 г.

Дело N А65-7917/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Семухино" - Дегтянников Д.Г., доверенность от 01.12.2017 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан - Харитонова О.И., доверенность от 30.10.2017 г.,

от Управления Федеральной налоговой службы России по РТ - не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семухино" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 по делу N А65-7917/2018 (судья Насыров А.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Семухино",

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы России по РТ, Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области,

о признании незаконным решения МРИ ФНС России N 18 по РТ от 10 января 2018 года N 74450А об отказе в государственной регистрации, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Семухино" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан о признании незаконным решения МРИ ФНС России N 18 по РТ от 10 января 2018 года N 74450А об отказе в государственной регистрации, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Семухино" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Управления Федеральной налоговой службы России по РТ на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 26.12.2017 были представлены документы от Немкова Александра Лукича, непосредственно в налоговый орган, на государственную регистрацию в отношении ООО "СЕМУХИНО" об изменениях, вносимых в учредительные документы юридического лица (вх. N 74450А), а именно:

- заявление по форме N Р13001, подписанное Немковым А.Л., подпись нотариально засвидетельствована;

* решение об отказе в государственной регистрации за вх. N 69989А от 18.12.2017 года;

* бухгалтерская (финансовая) отчетность;

* уведомление о возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (копия);

* справка о состоянии расчетов по налогам и сборам;

* договор аренды помещения N 44/17-134 от 10.11.2017 г. (копия);

* дополнительные пояснения от ООО "СЕМУХИНО";

* доверенность (копия);

* налоговая декларация по транспортному налогу;

* уведомление о постановке на учет организации в налоговом органе на территории РФ (копия);

* изменения N 3 к Уставу ООО "СЕМУХИНО";

* уведомление о постановке на учет организации в налоговом органе на территории РФ (копия):

* налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу;

- справка N 149788 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей;

* расчет по страховым взносам;

* расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом;

* расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом:

* выписка из ЕГРН (копия, нечитаемая);

- расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица;

- решение N 3 от 20.12.2017 г. единственного участника ООО "СЕМУХИНО";

- справка N 149786 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей;

- документ об оплате государственной пошлины.

Согласно представленным документам, изменения касались адреса места нахождения юридического лица. В качестве нового адреса места нахождения юридического лица указан адрес: 423810, г.Набережные Челны, ул.Академика Рубаненко, дом 4, офис 239.

Инспекцией, в том числе с учетом поступивших материалов из ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан, свидетельствующих о недостоверности сведений о новом адресе нахождения, 10 января 2018 года принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктами "а" и "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 06.02.2018 г. жалоба заявителя на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан N 74450А от 10.01.2017 г. об отказе в государственной регистрации, вносимых в учредительные документы в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица оставлена без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением N 74450А от 10.01.2017 г. об отказе в государственной регистрации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о регистрации.

Перечень документов, которые необходимо представить в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлен статьей 17 Закона о регистрации и включает: заявление о государственной регистрации установленной формы; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции; документ об уплате государственной пошлины.

Нормы Закона о регистрации предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им в заявлении информации (подпункт "а" пункта 1 статьи 17).

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице, в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 4, подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12, Закона о регистрации, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

По смыслу указанных норм права представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 23 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Согласно подпункту "р" пункта 1 указанной статьи отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Системный анализ данной правовой позиции позволяет сделать вывод, что при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, принятие Решения относится к усмотрению регистрирующего органа.

Отказ в государственной регистрации по причине недостоверности сведений об адресе юридического лица должен быть мотивирован (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61). Необходимо указать не только норму права, в соответствии с которой было отказано в государственной регистрации, но и все конкретные обстоятельства, которые, по мнению регистрирующего органа, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Как следует из материалов дела, одним из оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации послужил вывод налогового органа о недостоверности сведений о новом адресе ООО "Семухино".

Налоговый орган указал, что в результате контрольных мероприятий доступ в офис 239 по адресу 423810, Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица Академика Рубаненко, дом 4 не был обеспечен, дверь была закрыта.

В связи с чем, регистрирующий орган на основании полученной от ИФНС России по г. Набережные Челны информации пришел к выводу о том, что государственная регистрация изменения адреса места нахождения юридического лица ООО "Семухино" по адресу: 423810, Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица Академика Рубаненко, дом 4, офис 239 невозможна в связи с недостоверностью сведений, указанных в представленном на государственную регистрацию заявления.

Между тем, данную позицию регистрирующего органа суд первой инстанции признал ошибочной.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны представлено заключение N 2.1-05/31467@ от 27.12.2017 г. по результатам проведенных проверок в отношении ООО "Семухино".

Из данного заключения следует, что адрес 423810, Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица Академика Рубаненко, дом 4, офис 239 не содержит признаков адреса массовой регистрации, руководитель Немков Александр Лукич не является массовым руководителем (является руководителем -1 юридического лица, и учредителем 1 юридического лица ОО "Свердловскагрохим".

Более того, согласно данного заключения ООО "Семухино" имеет признаки "действующей" организации: наличие в собственности 20 транспортных средств, наличие земельного участка: 932 га по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, в аренде имеются объекты недвижимости по адресу: г. Набережные Челны, ул. Ак. Рубаненко, д.4, п.3, офис 239 - договор аренды с 10.11.2017 г. с ООО "Камазжилбыт" и по адресу г. Красноуфимск, ул. Варгина, 8 А.

В МРИ ФНС России N 32 по Свердловской области направлено поручение на допрос N от 15.12.2017 г. руководителю ООО "СЕМУХИНО" Немкову Александру Лукичу ИНН 667309175902. В ИФНС России по г. Набережные Челны по доверенности явился Суфияров Динар Загитович (занимаемая должность - заместитель директора ООО "Семухино"). Численность сотрудников ООО "Семухино" 70 человек.

Согласно налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу ООО "Семухино" за 2016 сумма полученных доходов составила 72 781 875 руб.

Составлен протокол осмотра ООО "Семухино": собственником офиса является ООО "КАМАЗЖИЛБЫТ". Со слов представителя собственника с ООО "СЕМУХИНО" заключен договор аренды N 44/17-134 от 10.11.2017 г. (срок договора 11 месяцев). На момент осмотра доступ в офис. 239 (3-подъезд, на 2-м этаже указанного здания) соответствующим образом не обеспечен (дверь закрыта). Имеется вывеска с наименованием организации.

Заявитель подтвердил данное обстоятельство, пояснил, что юридическое лицо находится по указанному в заявлении адресу и связь с ООО "Семухино" по указанному адресу возможна, что подтверждается наличием действующего договора аренды с ООО "Камазжилбыт" N 44/17-134 от 10.11.2017 года, осуществлением регулярных платежей по нему, получением почтовой корреспонденции. Данные документы были представлены заявителем и приобщены к материалам настоящего дела.

Более того, заявитель указал, что ООО "Семухино" осуществляет свою хозяйственную деятельность и происходит движение денежных средств по расчетному счету, в доказательство представил выписку АО "Россельхозбанк" за период с 20.12.2016 по 20.04.2018 года.

Данные фактические обстоятельства в ходе рассмотрения дела налоговым органом не опровергнуты.

Доводы налогового органа о том, что в заявлении на государственную регистрацию были указаны недостоверные сведения об адресе юридического лица: 423810, г. Набережные Челны, ул. Академика Рубаненко, дом 4, офис 239, поскольку по данному адресу зарегистрировано 153 юридических лица, опровергается заключением N 2.1-05/31467@ от 27.12.2017 г. по результатам проведенных проверок в отношении ООО "Семухино".

Представленные налоговым органом в материалы дела "Сведения из ЕГРЮЛ об участии юридического лица в юридических лицах" касаются адреса (местонахождения) юридических лиц во всём офисном здании по ул. Академика Рубаненко, дом 4, а не в отношении отдельного объекта - офиса 239. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении зарегистрированных юридических лиц.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что выводы налогового органа о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений о новом адресе ООО "Семухино" и о том, что новый адрес ООО "Семухино" (423810, РТ, г. Набережные Челны, ул. Академика Рубаненко, д. 4, офис 239) является адресом массовой регистрации не соответствуют действительности.

В данном случае факт представления заявителем недостоверных сведений, изменения места нахождения общества Инспекцией не доказан.

Между тем, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным вывод регистрирующего органа, послуживший основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации, что заявителем при подаче документов для государственной регистрации не представлен устав, приведенный в соответствии с нормами главы 4 части 1 ГК РФ (в редакции Закона N 99-ФЗ). Налоговый орган в судебном заседании указал, что на государственную регистрацию представлены изменения в устав юридического лица, из которого не представляется возможным определить соответствие учредительных документов нормам главы 4 части 1 ГК РФ (в редакции Закона N 99-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган так же представляется: решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

Согласно п.1 ст.52 ГК РФ, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона N 129-ФЗ учредительным документом общества является устав общества.

В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее Закон N99-ФЗ) учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции Закона N99-ФЗ) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016NФ09-9122/16 пo дeлy N A50-28906/2015.

Исходя из аналогии с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в п.2 ст.5 указано: "уставы обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении уставов таких обществ".

В абзаце 3 п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", указано: "...правомерным является отказ регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества, который ранее не был приведен в соответствие с названными законодательными актами, представленных в регистрирующий орган после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2009 N 310-ФЗ "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", если ни из заявления о государственной регистрации, ни из решения о внесении изменений в устав не следует, что эти изменения направлены на приведение устава общества в соответствие с указанными законодательными актами".

На основании изложенного, при подаче документов для государственной регистрации заявителю следовало приложить устав, приведенный в соответствии с нормами главы 4 части первой ГК РФ (в редакции Закона N 99-ФЗ). При этом на государственную регистрацию представлены изменения в устав юридического лица, из которого не представляется возможным определить соответствие учредительных документов нормам главы 4 ГК РФ (в редакции Закона N 99-ФЗ).

Кроме того, в п. 6 и п. 7 решения N 3 от 20.12.2017 г. единственного участника ООО "Семухино" указано: "Утвердить изменения N 3 в Устав ООО "Семухино"_ Осуществить регистрацию настоящих изменений в Устав ООО "Семухино" в регистрирующем органе...".

В рассматриваемом случае, ООО "Семухино" не представило устав в новой редакции на государственную регистрацию, следовательно, не усматривается приведение учредительных документов в соответствии с нормами главы 4 части первой ГК РФ (в редакции Закона N 99-ФЗ).

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Законом 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.12.2015 N 305-КГ15-15479, Решения Верховного суда РФ от 14.01.2015 г. по делу NАКПИ-14-1297.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что по результатам рассмотрения представленных документов, Инспекцией 10.01.2018 г. правомерно принято решение об отказе в государственной регистрации в отношении ООО "СЕМУХИНО" по вх. N 74450А.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции относительно непредставления инспекцией доказательств фиктивности юридического адреса организации, в отношении которого ООО "Семухино" представлено заявление о регистрации изменений в учредительные документы.

Однако, суд апелляционной инстанции, обращает внимание на то, что смена юридического адреса организации должна объясняться интересами оптимизации бизнеса или иметь какое-либо иное практическое значение. Вообще, предусмотренная нормами ГК РФ, положениями Закона "Об общества с ограниченной ответственностью", а также Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица, в том числе по смене юридического адреса.

Согласно пояснений представителя заявителя в заседании суда апелляционной инстанции, а также общедоступных источников информации сети Интернет (например https://ura.news/articles/1036263024) заявитель - ООО "Семухино" является организацией осуществляющей деятельность в сфере сельскохозяйственного производства, животноводства, которая не имеет каких-либо производственных мощностей в Республике Татарстан. Очевидно, что место нахождения производственных объектов организации в одном регионе (Свердловская область), а место нахождения органа управления организации в другом регионе (Республика Татарстан) не имеет практического смысла. В то же время, место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

Согласно данных Картотеки Арбитражных дел, в отношении ООО "Семухино" (ИНН6673217921) АС Свердловской области неоднократно возбуждались дела о признании несостоятельным (банкротом) - А60-67067/2017 (прекращено 28.04.2018 г.), А60-10384/2017 (прекращено 24.08.2017 г.).

Суд апелляционной инстанции учитывает также то, что на момент рассмотрения настоящего дела, регистрирующим органом произведена регистрация смены юридического адреса организации (по повторному заявления общества).

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку, за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., а в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации учитывая категорию спора, следовало оплатить 1500 руб., обществу с ограниченной ответственностью "Семухино" следовало выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 4283 от 12 июля 2018 года в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 года по делу N А65-7917/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Семухино" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 4283 от 12 июля 2018 года в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева