Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 04АП-4492/18

г. Чита

10 сентября 2018 г.

Дело N А19-8681/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барковской О.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Николаева Валерия Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2018 года по делу А19-8681/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Флагман" Мазур А.В. об истребовании документов и информации у Николаева Валерия Ивановича, по делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пакетград" (ОГРН 1162724050708, ИНН 2722053189, адрес регистрации: 680033, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д.204, корп. 3, оф.807А) о признании общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1143850024009, ИНН 3808235898, адрес юридического лица: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, д.18, оф.420) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Тимофеева О.Ю.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2017 в отношении ООО "Флагман" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Мазур Александр Васильевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2017 ООО "Флагман" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мазур Александр Васильевич.

Конкурсный управляющий ООО "Флагман" Мазур А.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об истребовании документов и информации у Николаева Валерия Ивановича согласно представленному перечню.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2018 суд обязал Николаева Валерия Ивановича (г. Иркутск) передать конкурсному управляющему ООО "Флагман" - Мазур Александру Васильевичу следующие документы:

1.Учредительные документы ООО "Флагман", лицензии, печати, штампы;

2. Документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, автотранспорт, земельный участок;

3. Приказы по личному составу (прием, увольнение) с момента регистрации ООО "Флагман" и по настоящее время;

4. Личные карточки сотрудников;

5. Книгу учета движения трудовых книжек;

6. Должностные инструкции, коллективный договор, штатное расписание с момента регистрации ООО "Флагман" и по настоящее время;

7. Расчетные ведомости по начислению заработной платы с момента регистрации ООО "Флагман" и по настоящее время;

8. Больничные листы с момента регистрации ООО "Флагман" и по настоящее время; 9.

Трудовые договоры, расчеты по договорам возмездных услуг, договоры подряда с момента регистрации ООО "Флагман" и по настоящее время;

10. Документы по выплате заработной платы (списки в банк на зачисление денежных средств);

11. Справки о доходах физических лиц (2-НДФЛ) с момента регистрации ООО "Флагман" и по настоящее время;

12. Расчеты в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, сведения по персонифицированному учету, индивидуальные карточки по единому социальному налогу, документы по движению денежных средств (касса, банк) с момента регистрации ООО "Флагман" и по настоящее время;

13. Документы по расчетам с поставщиками и подрядчиками (счета- фактуры, накладные) с момента регистрации ООО "Флагман" и по настоящее время, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 76 с момента регистрации ООО "Флагман" и по настоящее время;

14. Документы по расчетам с покупателями и заказчиками (счета-фактуры, накладные, доверенности) с момента регистрации ООО "Флагман" и по настоящее время, оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 с момента регистрации ООО "Флагман" и по настоящее время;

15. Авансовые отчеты с момента регистрации ООО "Флагман" и по настоящее время, оборотно-сальдовую ведомость по счету 71. расчеты с подотчетными лицами с момента регистрации ООО "Флагман" и по настоящее время;

16. Акты сверок с контрагентами с момента регистрации ООО "Флагман" и по настоящее время;

17.Акты инвентаризации с момента регистрации ООО "Флагман" и по настоящее время;

8.Книгу учета доходов и расходов с момента регистрации ООО "Флагман" и по настоящее время;

19. Кассовые книги с момента регистрации ООО "Флагман" и по настоящее время;

20. Оборотно-сальдовые ведомости по учету основных средств с момента регистрации ООО "Флагман" и по настоящее время;

21. Ведомости по начислению амортизации с момента регистрации ООО "Флагман" и по настоящее время;

22. Оборотно-сальдовые ведомости по учету товарно-материальных ценностей с момента регистрации ООО "Флагман" и по настоящее время;

23. Договоры финансово-хозяйственной деятельности с момента регистрации ООО "Флагман" и по настоящее время;

24. Годовые отчеты с момента регистрации ООО "Флагман" и по настоящее время;

25. Декларации по налогам и сборам с момента регистрации ООО "Флагман" и по настоящее время.

26. Предоставить полные сведения по наличию дебиторской задолженности ООО "Флагман", расшифровку дебиторской задолженности с разбивкой по каждому должнику, расшифровку задолженности юридических, отдельно по каждому должнику.

27. Предоставить первичную бухгалтерскую документацию подтверждающую наличие дебиторской задолженности (договора, акты выполненных работ, товарные накладные).

28. В соответствии с бухгалтерским балансом на 01.01.2017 г. в структуре активов предприятия, представлены, основные средства, в размере 11324 тыс. руб., запасы в размере 6161 тыс. руб. предоставить документацию подтверждающую, приобретение (отчуждение) данных основных средств.

29. Истребовать у Николаева В.И. основные средства стоимостью 11324 тыс. руб., запасы стоимостью 6161 тыс. руб., бухгалтерскую документацию подтверждающую дебиторскую задолженность в размере 37827 тыс. руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Николаев Валерий Иванович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что Мазур А.В. как профессиональный участник процедур банкротства уже на 15.03.2018 знал, что Николаев В.И. не исполнил обязанность по предоставлению документов, однако повторно обратился в прокуратуру только после назначения административного наказания по первоначальному обращению, что свидетельствует о том, что его действия являются деструктивными и фактически направлены на причинение убытков В.И. Николаеву в виде двух последовательных административных наказаний.

Хищение оригиналов документов и печатей, а также отсутствие у Николаева В.И. статуса руководителя на момент хищения, делают объективно невозможными действия по восстановлению значительного объема документов. Однако процесс восстановления документов не может пройти одномоментно и требует длительных временных затрат, что не учтено судом первой инстанции.

Конкурсный управляющий Мазур А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает согласие с обжалуемым судебным актом. Ввиду отсутствия доказательств направления отзыва иным участвующим в деле лицам, он приобщен к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве письменных пояснений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы (абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что директором должника на момент введения банкротства являлся Николаев В.И..

Доказательств, свидетельствующих о передаче Николаевым В.И. документов и имущества должника в распоряжение конкурсного управляющего должника, равно как и информации о месте их нахождения, в дело не представлено.

Суд первой инстанции со ссылкой на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 по делу N А40-153469/2016, вполне обоснованно возложил на бывшего руководителя должника обязанность по передаче документации должника.

Довод апеллянта об утрате документации отклоняется апелляционным судом как доказательственно не подтвержденный. При этом возможность восстановления документации общества бывшим руководителем предусмотрена положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Сведений о наличии объективных препятствий для ее восстановления заявителем жалобы не представлено.

Аргумент заявителя о направлении в адрес арбитражного управляющего части документов (свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, устав) не принимается, поскольку не освобождает от передачи иной документации должника

Ссылка заявителя жалобы на неправомерные действия конкурсного управляющего не принимается, поскольку не относится к предмету настоящего спора, при этом осведомлённость конкурсного управляющего об отсутствии у бывшего руководителя документации должника не является препятствием для ее истребования с последнего в судебном порядке.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2018 года по делу А19-8681/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова