Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 11АП-13330/18

г. Самара

10 сентября 2018 г.

Дело N А65-6056/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А., рассмотрев заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер по делу N А72-6056/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лучший выбор-М",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Чепляков Г.Г. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением по признанию сделки по перечислению денежных средств в размере 2 499 636 руб. 86 коп., совершенные между ООО "Лучший выбор-М" и Латыповой Натальи Геннадьевны, недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2018 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Латыпова Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2018 года, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Чеплякова Г.Г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года, апелляционная жалоба Латыповой Н.Г. оставлена без движения в связи с нарушением ст. 260 АПК РФ. Заявителю предложено в срок до 13 сентября 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

07 сентября 2018 года в суд апелляционной инстанции от ФНС России поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Латыповой Н.Г. и в виде ареста денежных средств в пределах суммы иска, находящихся на расчетных счетах Латыповой Н.Г.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Соответственно, при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ.

В соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

В соответствии с ч.1 с. 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что, если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора лица, участвующие в деле, могут обратиться при наличии возбужденного производства по апелляционной жалобе.

Однако, как указывалось ранее, определением от 20 августа 2018 года, апелляционная жалоба Латыповой Н.Г. оставлена без движения.

На момент поступления и рассмотрения ходатайства ФНС России о принятии обеспечительных мер, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.

При этом оставление апелляционной жалобы без движения не является фактом принятия ее к производству суда апелляционной инстанции и не приостанавливает исполнение определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2018 года.

Следовательно, на момент рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер соответствующее апелляционное производство в суде апелляционной инстанции отсутствует.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении ходатайства ФНС России о принятии обеспечительных мер в связи с отсутствием в производстве суда апелляционной инстанции возбужденного апелляционного производства, в рамках которого заявлены обеспечительные меры.

Руководствуясь ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер по делу N А72- 6056/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Е.А. Серова