Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 11АП-14522/18

г. Самара

10 сентября 2018 г.

Дело N А72-7626/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Смирнова Валерия Павловича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 августа 2018 года в части отказа в удовлетворении заявления Смирнова В.П. об уточнении исковых требований по делу N А72-7626/2018 (судья Котельников А.Г.), по иску участника ООО НПФ "Сосны" Смирнова В.П. к ООО НПФ "Сосны", участнику ООО НПФ "Сосны" Зотову В.А., о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, третье лицо - ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.П. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 августа 2018 года в части отказа в удовлетворении заявления Смирнова В.П. об уточнении исковых требований по делу N А72-7626/2018.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Возможность обжалования определений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайства истца (заявителя) об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения по результатам рассмотрения ходатайства истца (заявителя) об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 августа 2018 года в части отказа в удовлетворении заявления Смирнова В.П. об уточнении исковых требований по делу N А72-7626/2018 не является судебным актом, который обжалуется в порядке апелляционного производства.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, поступившие в суд в электронном виде, не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, поступившие в суд посредством средств почтовой связи, подлежат возвращению заявителю.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Смирнова Валерия Павловича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 августа 2018 года в части отказа в удовлетворении заявления Смирнова В.П. об уточнении исковых требований по делу N А72-7626/2018 и приложенные к ней документы возвратить ее заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4л., приложенные к ней документы на 10л., конверт.

Судья

А.И. Александров