Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 09АП-37696/18

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-245428/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 года,

по делу N А40-245428/17,

принятое судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи 87-991)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Орион" (ИНН 7701983680)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674)

третьи лица: Правительство г. Москвы, Префектура Западного административного округа г. Москвы, г. Москва в лице Департамента городского имущества, Департамент градостроительной политики г. Москвы, Акционерное общество "Компания Главмосстрой", Публичное акционерное общество "Моспромстрой", Открытое акционерное общество "Моспромстройматериалы", Государственное унитарное предприятие "Управление с экспериментальной застройки микрорайонов".

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Дубчак Р.В. по доверенности от 27.12.2017;

от третьего лица 1: Дубчак Р.В. по доверенности от 18.01.2018;

от третьего лица: 2-8 не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Орион", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д.53 (помещение XXX, ком.1-3 -64,0 кв. метров; помещение XLII, ком.1,2 - 43,2 кв. метров; помещение XXXVIII, ком.1,2 -20,4 кв. метров; помещение XLIII, ком.1,2-20,5 кв. метров; помещение XXX, ком.4-12 -185,6 кв. метров; помещение XLII, ком.3-8 -162,0 кв. метров; помещение XXXVIII, ком.3 -14,3 кв. метров; помещение XLIII, ком.3 -19,0 кв. метров; помещение XXXVIII, ком.4-22,1 кв. метров; помещение CLVII,ком.1-16 - 489,0 кв. метров; помещение XLIII, ком.4 -22,1 кв. метров) за период с 01.01.2015 года по 30.06.2017 года в сумме 2 348 912 руб.40 коп., пени в сумме 330 460 руб..

Решением суда от 15.06.2018 года с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ООО "УК "Орион" за счет казны города Москвы взыскана задолженность в сумме 800 651 руб. 83 коп., неустойка в сумме 155 017 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 12 981 руб. 90 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьих лиц (2-8), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика и третьего лица (1), исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частично отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ООО "Управляющая Компания "Орион" осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Мосфильмовская, д. 53, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Департамента городского имущества города Москвы, осуществляющего полномочия собственника нежилых помещений в многоквартирном доме по вышеназванному адресу (помещение XXX, ком.1-3 -64,0 кв. метров; помещение XLII, ком.1,2 - 43,2 кв. метров; помещение XXXVIII, ком.1,2 -20,4 кв. метров; помещение XLIII, ком.1,2-20,5 кв. метров; помещение XXX, ком.4-12 -185,6 кв. метров; помещение XLII, ком.3-8 -162,0 кв. метров; помещение XXXVIII, ком.3 -14,3 кв. метров; помещение XLIII, ком.3 -19,0 кв. метров; помещение XXXVIII, ком.4-22,1 кв. метров; помещение CLVII,ком.1-16 - 489,0 кв. метров; помещение XLIII, ком.4 -22,1 кв. метров), и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2015 года по 30.06.2017 года в сумме 2 348 912 руб. 40 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади спорных объектов, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом построен в рамках реализации инвестиционного контракта от 18.01.2005 года, зарегистрированного в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы 07.10.2005 года N 13-084518-5701-0081-00001-05, в редакции дополнительных соглашений от 06.07.2007 года N 1, от 27.09.2012 года N 2 на строительство квартала 5-6, Мичуринский проспект, район Раменки (ЗАО).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.5, 3.7 и 4.3 инвестиционного контракта, сторонами согласовано оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта, с учетом всех дополнительных соглашений к контракту в установленном порядке, после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему, на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.

06.09.2016 года сторонами инвестиционного контракта подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части строительства и распределения нежилых помещений и подземной автостоянки в жилом доме по адресу: г. Москва, улица Мосфильмовская, д. 53.

Пунктом 5 акта от 06.09.2016 года установлено, что в соответствии с актом от 21.07.2016 года по результатам распределения полезной нежилой площади по адресу: г.Москва, ул. Мосфильмовская, д. 55, задолженность АО "Управления экспериментальной застройки микрорайонов" перед Правительством Москвы по полезной площади нежилых помещений составляет 9,55% (952,6 кв.метров) и компенсируется путем передачи Правительству Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы в собственность полезной площади нежилых помещений (с учетом фактической планировки) в размере 1062,2 кв.метров по адресу: г. Москва, улица Мосфильмовская, д. 53.

Поэтому является правильным вывод суда первой инстанции о том, что до подписания акта от 06.09.2016 года у ответчика не могло возникнуть обязанности по содержанию спорных площадей, так как по условиям протокола предварительного распределения площадей по вышеназванному адресу, Правительство Москвы первоначально не имело права требования на спорные площади. Передача площади по данному адресу возникла в связи с задолженностью АО "Управления экспериментальной застройки микрорайонов" перед Правительством Москвы по иному объекту.

Выполненный судом первой инстанции расчет задолженности за период с 06.09.2016 года по 30.06.2017 года является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В силу положений пунктов 1, 7.34, 7.36 Положения о Департаменте, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов за спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 800 651 руб. 83 коп..

Однако судом апелляционной инстанции не установлено и материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов с расчетом платы, указанием тарифов, и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

Поэтому начисление неустойки на основании части 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 155 017 руб. 38 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2018 г. по делу N А40-245428/17 в части взыскания с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орион" (ИНН 7701983680) за счет казны города Москвы неустойки в сумме 155 017 (сто пятьдесят пять тысяч семнадцать) руб., расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 105 (две тысячи сто пять) руб.90 коп.- отменить.

В удовлетворении указанной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орион" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орион" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 486 (четыреста восемьдесят шесть) руб.60 коп..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова