Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 16АП-1975/17

г. Ессентуки

11 сентября 2018 г.

Дело N А63-9062/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 по делу N А63-9062/2016 об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника (судья Меньшова Е.С.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 по делу N А63-9062/2016 об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.07.2018 указанная жалоба была оставлена без движения до 06.08.2018 в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ее подаче.

Заявителю предложено в срок до 06.08.2018 устранить допущенные нарушения.

До 06.08.2018 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет своевременно 06.07.2018, что подтверждается отчетом о публикации.

Копия определения направлена обществу по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: 115 035, Россия, г. Москва, ул. Садовническая, д. 24 строение 6 "А".

Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о получении заявителем копии определения суда от 05.07.2018, суд апелляционной инстанции счел необходимым продлить срок оставления жалобы без движения до 07.09.2018.

До 07.09.2018 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем также не устранены.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2010 N 9502/2010 указал, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места его нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 по делу N А63-9062/2016 об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Сомов Е.Г.