Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 20АП-2552/18

г. Тула

10 сентября 2018 г.

Дело N А62-510/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.И., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Артюхова Александра Федоровича о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Транссервис АСК" Овчинникову Виталию Альбертовичу (ИНН 673000274520, peг. номер в сводном реестре арбитражных управляющих 3623 от 27.12.2002) осуществлять мероприятия по реализации следующего имущества должника ООО "Транссервис АСК": здания мастерской станции технического обслуживания, пл. 2885,3 кв.м (КН 67:27:0012407:52), здания административного корпуса пл. 1939,9 кв.м (КН 67:27:0012407:49), земельного участка пл. 16 037 кв.м (КН 67:27:0012407:10) расположенных по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 107 путем проведения торгов в форме публичного предложения до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению ИП Артюхова А.Ф. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Транссервис АСК", до момента рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Артюхова Александра Федоровича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2018 по делу N А62-510/2017 (судья Баусова Е.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Артюхова Александра Федоровича (ИНН 6729054373086) к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис АСК" (ОГРН 1036758317947, ИНН 6729026015) об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2017 требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Смоленское отделение N 8609 признаны обоснованными, в отношении ООО "Транссервис АСК" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Овчинников Виталий Альбертович.

Решением суда от 13.10.2017 ООО "Транссервис АСК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Индивидуальный предприниматель Артюхов Александр Федорович (далее - предприниматель, кредитор) 04.08.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 46 673 209, 10 рублей в реестр требований кредиторов должника на основании договора о проведении подрядных работ по ремонту и перепланировке производственной базы на ул. Лавочкина, д. 107 (склад временного хранения).

Определением суда от 29.03.2018 заявление индивидуального предпринимателя Артюхова Александра Федоровича оставлено без удовлетворения.

В жалобе индивидуальный предприниматель Артюхов Александр Федорович просит определение суда от 29.03.2018 отменить.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Артюхова Александра Федоровича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2018 по делу N А62-510/2017 отложено.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд 07.09.2018 поступило ходатайство акционерного индивидуального предпринимателя Артюхова Александра Федоровича о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Транссервис АСК" Овчинникову Виталию Альбертовичу (ИНН 673000274520, peг. номер в сводном реестре арбитражных управляющих 3623 от 27.12.2002) осуществлять мероприятия по реализации следующего имущества должника ООО "Транссервис АСК": здания мастерской станции технического обслуживания, пл. 2885,3 кв.м (КН 67:27:0012407:52), здания административного корпуса пл. 1939,9 кв.м (КН 67:27:0012407:49), земельного участка пл. 16 037 кв.м (КН 67:27:0012407:10) расположенных по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 107 путем проведения торгов в форме публичного предложения до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению ИП Артюхова А.Ф. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Транссервис АСК".

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Артюхова Александра Федоровича, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) предусмотрено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума N 55 следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом, предусмотрен статьей 91 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть соразмерными и непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в отношении имущества должника проведены первые и вторые торги, которые признаны несостоявшимися и как, следствие, в настоящее время ведутся торги посредством публичного предложения. Цена имущества должника не соответствует ни договору ипотеки (то есть цене как залога, таки реализационной цене, установленной стороной в договоре), также не соответствует цене реализации и решению Смоленского районного суда Смоленской области, который также установлена цена реализации залогового имущества и с которой согласился как банк, так и должник и поручитель. ИП Артюхов А.Ф. как кредитор, учредитель заинтересован в реализации имущества должника по наиболее выгодной цене, но в настоящий момент лишен возможности оспаривания положения о порядке реализации имущества и утвержденной цены ПАО "Сбербанк России" в виду того обстоятельства, что не включен в реестр кредиторов и не является участником дела о банкротстве. По мнению заявителя жалобы, если не принять обеспечительные меры, то требования ИП Артюхова А.Ф. в случае включения в реестр не смогут быть погашены даже частично, так как согласно описи инвентаризации, единственное имущество должника - это имущество, которое в настоящее время реализуется на торгах посредством публичного предложения.

По общему правилу, в соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Это не препятствует арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, запретить конкурсному управляющему либо иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника. Такие меры могут быть приняты на основании ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве в связи с наличием в производстве арбитражного суда заявления такого лица по вопросу, подлежащему разрешению судом в деле о банкротстве, в частности - подачей жалобы на действия конкурсного управляющего либо ходатайства о его отстранении, а также в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи (абзацы 3, 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В любом случае обеспечительные меры, вводящие ограничение на распоряжение имуществом должника после введения конкурсного производства возможны только при наличии судебного спора, подлежащего разрешению судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наличие в арбитражном суде требования ИП Артюхова А.Ф. о включении в реестр требований кредиторов должника не является безусловным основанием для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку установление размера требований кредиторов не связано с процедурой реализации имущества должника.

Возможность приостановления или запрета реализации имущества должника при не рассмотрении требований одного из кредиторов противоречит последствиям введения процедуры банкротства - по смыслу статей 126 и 129 Закона о банкротстве, основной целью стадии конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника.

Кроме того, запрет реализации имущества должника на неопределенный срок повлечет увеличение срока процедуры банкротства, увеличение расходов на ее проведение, что приведет к нарушение интересов, как должника, так и его кредиторов.

Довод ИП Артюхова А.Ф. о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к ущемлению его интересов, носит предположительный характер.

Учитывая вышеизложенное и то, что заявленная обеспечительная мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП Артюхова А.Ф.

Руководствуясь статьями 90, 91, 96, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Артюхова Александра Федоровича о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Транссервис АСК" Овчинникову Виталию Альбертовичу (ИНН 673000274520, peг. номер в сводном реестре арбитражных управляющих 3623 от 27.12.2002) осуществлять мероприятия по реализации следующего имущества должника ООО "Транссервис АСК": здания мастерской станции технического обслуживания, пл. 2885,3 кв.м (КН 67:27:0012407:52), здания административного корпуса пл. 1939,9 кв.м (КН 67:27:0012407:49), земельного участка пл. 16 037 кв.м (КН 67:27:0012407:10) расположенных по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 107 путем проведения торгов в форме публичного предложения до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению ИП Артюхова А.Ф. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Транссервис АСК", отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья

Е.И. Афанасьева