Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 13АП-23908/18

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2018 г.

Дело N А56-82366/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит Дом Строй"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу N А56-82366/2017 (судья Калайджян А.А.), принятое

по ходатайству Грибовой Натальи Александровны об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу N А56-82366/2017, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элит Дом Строй" к генеральному директору должника общества с ограниченной ответственностью "АлмазПодряд" Грибовой Наталье Александровне о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника,

установил:

Заявителем направлена через систему "Мой арбитр" в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на определение суда от 29.08.2018 по делу N А56-82366/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

При этом, имеющаяся в указанной части отсылка на правила, предусмотренные для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции относится как к порядку рассмотрения жалобы на определения суда, так и порядку ее подачи, то есть через суд первой инстанции

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена через систему "Мой арбитр" непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с возвращением апелляционной жалобы, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения определения суда не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23908/2018) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные документы не направляются заявителю, поскольку были направлены в суд в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева