Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 15АП-11632/18

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2018 г.

дело N А53-10465/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2018 по делу N А53-10465/2018,

принятое судьей Тер-Акопян О.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Донтрансмаш"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "РСА") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донтрансмаш" (далее - ООО "Донтрансмаш") о взыскании ущерба в сумме 9 800 рублей, почтовых расходов в сумме 375 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 20 000 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 22.06.2018 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РСА" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что он не лишен права в полном объеме возместить ущерб за счет причинителя вреда; истец просит взыскать с ответчика 9 800 руб. ущерба (43 900 руб. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа - 34 100 руб. с учетом износа); 225 рублей почтовых расходов на отправку досудебной претензии и 150 рублей на отправку искового заявления; 20000 рублей возмещения расходов на юридические услуги; 2000 рублей возмещения расходов на оплату государственной пошлины по иску и 3000 рублей расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 12.06.2015 в г. Волгограде, на ул. Рокоссовского, д. 175 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки АФ-474330, государственный регистрационный номер О _ УЕ 197, принадлежащий гр. А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "РСТК" (полис ОСАГО серия ССС N 070_6730) (потерпевший) и автомобиля Mersedes-Benz, с полуприцепом KRONE, государственный регистрационный номер Р _ УС 161, п/прицепа - РХ_161, под управлением гр. О. и принадлежащий ООО "Донтрансмаш", автогражданская ответственность которого застрахована в ООО "СК "Росгосстрах" (страховой полис ССС N031_3990)

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю АФ-474330 были причинены механические повреждения.

Факт участия автотранспортных средств в ДТП и виновность лица, управлявшего автомобилем Mersedes-Benz, с полуприцепом KRONE, нарушившим п.п. 8.12 ПДД РФ, в совершении ДТП и причинении ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.06.2015, а также определением об отказе в возбуждении дела об АПН от этой же даты.

23.06.2015 в адрес ООО "Донтрансмаш" была направлена телеграмма с уведомлением о месте и дате проведения осмотра транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, представитель ООО "Донтрансмаш" на осмотр транспортного средства не явился.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению N 4624/06-15 от 15.06.2015, выполненному ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко" по заказу ООО "Русский союз автострахователей", стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства АФ-474330, государственный регистрационный номер О 562 УЕ 197, составила: с учетом износа - 34 100 руб., без учета износа - 43 900 руб.

22.06.2015 между ООО "Русский союз автострахователей" (цессионарий) и гр. А. (цедент) заключен договор уступки права требования N 15-10302, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей с причинителя вреда, в виде невыплаченного ущерба, обязанность выплатить который возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки АФ-474330, получившему механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.06.2015, на ул. Рокоссовского, д. 175, в г. Волгограде, с участием автомобиля Mersedes-Benz, с полуприцепом KRONE, водитель гр. О. (п. 1.2).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в соответствии с Законом "Об ОСАГО", в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах".

В соответствии с ФЗ РФ "Об ОСАГО", в случае наступления страхового случая, страховая компания обязана произвести выплату, за вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере, не превышающем 400 000 руб.

17.08.2015 ООО "РСА" обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, уведомив, в том числе, о состоявшейся уступке права (требования).

Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

08.07.2015 ООО "РСА" направило в адрес ПАО СК "Росгосстрах" претензию о досудебном урегулировании спора, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2016 по делу N А12-51865/2015 исковые требования ООО "Русский союз автострахователей" удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 34 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб., расходы по извещению об осмотре ТС в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходы, связанные с направлением копии искового заявления в сумме 300 руб.

Поскольку требование к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, не может превышать размер рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля с учетом износа, истец, руководствуясь ст. 1079 ГК РФ, полагает, что ответственность за реальный вред, причиненный автомобилю, превышающий страховое возмещение, подлежит взысканию с ООО "Донтрансмаш".

По мнению истца, ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 9800 руб. (43 900 руб. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа - 34 100 руб. с учетом износа).

21.06.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РСА" в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Права, которые не могут переходить к другим лицам, предусмотрены в ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков, входят следующие факты: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между указанными выше элементами; наличие вины причинителя вреда.

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 4.15 Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 500 000 рублей и не более 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как указано, согласно экспертному заключению N 4624/06-15 от 15.06.2015, выполненному ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко", стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства АФ-474330составила: с учетом износа - 34 100 руб., без учета износа - 43 900 руб.

Таким образом, ущерб от ДТП не превысил лимит страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред.

Положения ст. 1072 ГК РФ предусматривают, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, виновник ДТП отвечает перед потерпевшим в части, превышающей лимит в размере 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Указанное толкование подтверждается разъяснениями, приведенными в пункте 35 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Поскольку, истребуемая истцом, сумма ущерба с учетом выплаченной в добровольном порядке страховой организацией суммы страхового возмещения не превышает указанный выше лимит, постольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истец не лишен права в полном объеме возместить ущерб за счет причинителя вреда.

Как правильно указано судом первой инстанции, гражданское законодательство и законодательство о страховании не содержат норм, предусматривающих обязанность виновника дорожно-транспортного происшествия по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству, без учета износа заменяемых частей.

При таких обстоятельствах, исковые требования не доказаны по существу и размеру.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июня 2018 года по делу А53-10465/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица