Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 11АП-11919/18

г. Самара

11 сентября 2018 г.

Дело N А72-10460/2018

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тадж"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2018 года по делу N А72-10460/2018 (судья Семенова М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тадж" (ОГРН 1057328071004, ИНН 7328504594), г.Ульяновск,

к Ульяновской таможне, г. Ульяновск,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тадж" (далее - ООО "Тадж", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными 259 решений Ульяновской таможни (далее - ответчик), направленных в адрес заявителя десятью сопроводительными письмами ответчика N 01-04-15/05130 от 06.06.2018, N 01-04-15/05191 от 08.06.2018, N 01-04-15/05198 от 08.06.2018, N 01-04-15/05243 от 09.06.2018, N 01-04-15/05306 от 14.06.2018, N 01-04-15/05364 от 15.06.2018, N 01-04-15/05434 от 19.06.2018, N 01-04-15/05536 от 21.06.2018, N 01-04-15/05585 от 22.06.2018, N 01-04-15/05703 от 26.06.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2018 указанное заявление принято к производству в рамках настоящего дела, предварительное заседание назначено на 14.08.2018.

ООО "Тадж" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством об увеличении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило суд также признать недействительными 115 уведомлений ответчика, которые вынесены на основании оспариваемых по настоящему делу решений таможни.

Кроме того, ООО "Тадж" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия 115 уведомлений до вступления в силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2018 ходатайство ООО "Тадж" об увеличении заявленных требований принято к рассмотрению, ходатайство о принятии обеспечительных мер определено рассмотреть после разрешения по существу ходатайства заявителя об увеличении требований.

ООО "Тадж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит признать незаконным и отменить определение суда от 13.07.2018, до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А72- 10460/2018 приостановить действие уведомлений Ульяновской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе надлежит прекратить.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, согласно пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение суда первой инстанции о принятии к рассмотрению заявления об увеличении заявленных требований, не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение арбитражного суда в части определения рассмотреть ходатайство о принятии обеспечительных мер после разрешения по существу ходатайства заявителя об увеличении требований также не подлежит обжалованию, поскольку согласно части 7 статьи 93 АПК РФ обжалованию подлежит только определение суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Таким образом, в силу части 1 статьи 188 Кодекса указанное определение не подлежит обжалованию, поскольку его обжалование Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с тем, что ходатайство о принятии обеспечительные мер связано с увеличением исковых требований, а также в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе на определение заявление о принятии обеспечительных мер также не рассматривается апелляционным судом.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения суда первой инстанции о принятии к рассмотрению ходатайства об увеличении требований госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тадж" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2018 года по делу N А72-10460/2018 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

А.Б. Корнилов Т.С. Засыпкина