Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 09АП-37428/18

город Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-136747/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" и Товарищества собственников жилья "Фридриха Энгельса,31/35"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 июня 2018 года по делу N А40-136747/17,

принятое судьей Дубовик О.В.

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Товариществу собственников жилья "Фридриха Энгельса,31/35"

(ИНН 7701502481, ОГРН 1037739871036)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Еремина А.Д. по доверенности от 14.10.2016

от ответчика Маркин В.М. по доверенности от 27.06.2018

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Товариществу собственников жилья "Фридриха Энгельса 31/35" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4.011.434 руб. 49 коп., неустойки в размере 1 026 210 руб. 92 коп., неустойку, рассчитанной с 16.03.2018 по дату фактической оплаты основного долга в размере 4.011 434 руб. 49 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга (с учетом заявления об увеличении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы 08.06.2018 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 745 894 руб. 21 коп. задолженности, 315 778 руб. 85 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, исковые требования удовлетворить полном объеме, ссылаясь на то, что им верно рассчитан объем поставленной энергии.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" и ТСЖ "Фридриха Энгельса, 31/35" заключены договоры: N 01.020051 ГВС от 01.10.2015, N 01.020051 ТЭ от 01.10.2015, предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

1) По договору N 01.020051 ГВС от 01.10.2015 за период декабрь 2015 - август 2016 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду общей стоимостью 951 767 руб. 64 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.7. договора N 01.020051 ГВС от 01.10.2015 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Установлено, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на дату судебного заседания задолженность составила 951 767 руб. 64 коп.

Истцом в целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования разногласий направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за горячую воду.

По состоянию на момент вынесения решения Истец заявляет о неполучении платежей за спорный период от Ответчика в размере 951.767 руб. 64 коп. Доказательств оплаты Ответчиком не представлено.

2) Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Истца по договору N 01.020051 ГВС от 01.10.2015 в размере 951 767 руб. 64 коп. с учетом положений статей 309, 310, 330, 332, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации

По договору N 01.020051 ТЭ от 01.10.2015 за период декабрь 2015 - май 2016, октябрь 2016 - декабрь 2016 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 3 059 666 руб. 85 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органам государственного регулирования тарифов.

При рассмотрении спора судом установлено, что в рамках договора N 01.020051 ТЭ от 01.10.2015 г. разногласия между сторонами возникли из-за различного подхода при определении в спорный период объема теплоэнергии за поставленный (потребленный) коммунальный ресурс, Истец производит начисления расчетным способом, Ответчик полагает правомерным начисление по договорным величинам с учетом показания приборов учета.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовое регулирование отношений энергоснабжения предусмотрено § 6 главы 30 ГК РФ. Помимо правил § 6 гл. 30 ГК РФ к договору энергоснабжения как одному из видов договора купли-продажи в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ подлежат применению общие положения о купле-продаже (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое потребление принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления энергоресурсов либо по показаниям прибора учета либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124).

Иных способов определения стоимости коммунальных услуг (коммунальных ресурсов), поставленных в целях предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, законодатель устанавливает два варианта расчета: по прибору учета, установленному на границе эксплуатационной ответственности - наружная стена дома, либо по нормативу потребления коммунальных услуг.

Судом не принимаются доводы заявителя жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пп. "ж" п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В случаях, установленных Правилами N 354, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Ответчик является только исполнителем коммунальной услуги по отоплению, при этом обязательства ответчика перед истцом не могут быть больше, чем обязательства владельцев и собственников жилых помещений перед ответчиком.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2015 по делу N 305-ЭС15-7767), нормы действующего законодательства в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователям коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что тепловая энергия (отопление и ГВС) приобреталась ответчиком в целях оказания коммунальных услуг населению, поэтому вопрос о количестве потребленного энергоресурса должен определяться по пункту 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Как следует из расчета, представленного Ответчиком, расчет основан на показаниях ведомостей учета с учетом частичной оплаты.

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования, корректировались суммы, при этом корректировочные акты с учетом спорного периода 2015,2016 г. представлены в материалы дела за 2018 г., расчет потребленной тепловой энергии в зависимости от уточнений изменялся, сумма исковых требований увеличивалась, впоследствии уменьшалась.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд принимает расчет Ответчика в качестве обоснованного исходя из того, что существенное значение для правильного разрешения спора имеет надлежащий расчет стоимости подлежащей оплате ТСЖ тепловой энергии, который Истцом документально и мотивировано не обоснован.

В связи с изложенным, требования Истца по договору N 01.020051 ТЭ от 01.10.2015 за период декабрь 2015 - май 2016, октябрь 2016 - декабрь 2016 подлежат удовлетворению в размере 1 794 126 руб. 57 коп., в остальной части иска отказано обоснованно.

Требования Истца удовлетворены правомерное в сумме 2 745 894 руб. 21 коп.

В соответствии с положениями ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" и ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, а также управляющие организации, приобретающие горячую, воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, воды уплачивают единой теплоснабжающей организации и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Истцом произведен расчет законной неустойки, расчет судом проверен признан составленным верно, с ответчика взыскана неустойка в размере 315 778 руб. 85 коп.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2018 года по делу N А40-136747/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев