Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 07АП-193/15

город Томск

11 сентября 2018 г.

Дело N А27-11309/2014

Судья Седьмого арбитражного апелляционного Полосин А.Л., рассмотрев ходатайство акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" о принятии обеспечительных мер по делу N А27-11309/2014 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (N 07АП-193/2015 (3)) на решение от 10.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11309/2014 (судья Ходякова О.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (650002, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Институтская, 9, ИНН 4205241163, ОГРН 1124205005506) к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (652507, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 1, ИНН 4212024138, ОГРН 1074212001368) о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (далее - истец, ООО "Агроинвест-12") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (далее - ответчик, ОАО "СУЭК-Кузбасс") о взыскании 7 438 210 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 626 768 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8 064 978 руб. 82 коп.

Решением от 10.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 05.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 10.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11309/2014 отменено. Иск удовлетворен. С ОАО "СУЭК-Кузбасс" в пользу ООО "Агроинвест-12" взыскано 7 438 210 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 626 768 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением от 13.05.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 05.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11309/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановлением от 28.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда удовлетворено заявление акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 05.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11309/2014. Постановление от 05.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11309/2014 отменено по новым обстоятельствам. Назначено повторное рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (N 07АП-193/2015) на решение от 10.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11309/2014 на 12.09.2018 на 11 час. 45 мин.

10.09.2018 акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором ссылается на то обстоятельство, что в период до вступления судебного акта в законную силу по настоящему делу истец может предпринять действия по выводу активов организации в целях неправомерного уклонения от исполнения судебного решения, что в дальнейшем воспрепятствует получению ответчиком присужденных сумм и повлечет причинение ответчику значительного ущерба в виде невозможности получить от истца выплаченные денежные средства по отмененному судебному акту.

Ознакомившись с заявлением акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из смысла изложенного следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры, в силу части 2 статьи 90 АПК РФ, также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 указанного выше Постановления Пленума, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание предмет заявленного требования и доводы ответчика, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности последним того обстоятельства, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры причинит ему ущерб или приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения требования.

В настоящем споре истец является лицом, в защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов которого подан иск, а поэтому в первую очередь именно он, а не ответчик, обладает правом на подачу заявления о принятии обеспечительных мер, в том числе, если посчитает, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

При этом ответчик, с учетом того, что основной целью принятия обеспечительных мер является гарантия реального исполнения решения, обращаясь с таким ходатайством, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия такой меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, то есть затруднение или невозможность исполнения судебного акта, либо вероятность причинения существенного ущерба заявителю.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, - приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, заявление акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" о принятии обеспечительных мер по делу N А27-11309/2014, отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Л. Полосин