Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 09АП-34399/18

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-23011/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-23011/18, принятое судьей Г.Е. Панфиловой (35-151),

по заявлению ООО "Авангард-Риэлти"

к ДГИ г. Москвы,

о признании незаконными бездействий, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Евстратов В.В. по дов. от 21.05.2018;
от ответчика:	Черемухин В.В. по дов. от 27.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авангард-Риэлти" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (ответчик, ДГИ г. Москвы) о признании незаконными бездействий, выразившихся в не подготовке проекта договора аренды для завершения строительства объекта незавершенного строительства земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001020:47 площадью 395 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Новоданиловская наб., вл. 4А, стр. 1 в трех экземплярах и подписания их, а также в ненаправлении проектов указанных договоров для подписания, об обязании осуществить подготовку проекта договора аренды для завершения строительства объекта незавершенного строительства земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001020:47 площадью 395 кв.м, расположенного по адресу: г Москва, Новоданиловская наб., вл. 4А, стр.1 в трех экземплярах и подписав их, а также об обязании направить проекты указанных договоров для подписания.

Решением от 31.05.2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДГИ г. Москвы обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности ООО "Авангард-Риэлти" является объектом самовольной постройки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Авангард-Риэлти" является собственником Объекта незавершенного строительства, площадь застройки 259,3 кв. м, степень готовности - 100%, по адресу: Москва, Новоданиловская наб., д. 4 А, стр. 1.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 04.06.2012.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001020:47 площадью 395 кв. м, арендуемом заявителем по договору аренды N М-05-509485 от 17.07.2014.

ООО "Авангард-Риэлти" 15.11.2017 (исх. N АВ-113) обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора аренды с целью завершения строительства объекта.

13.12.2017 в письме N ДГИ-1-94834/17-1 Департамент городского имущества г. Москвы сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001020:47 по адресу: г. Москва, Новоданиловская наб, вл. 4А, стр. 1 для целей строительства не предоставлялся, в связи с чем, Департаментом в адрес Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы направленно соответствующее обращение.

20.12.2017 ООО "Авангард-Риэлти" направило в Департамент городского имущества города Москвы претензию (исх. N АВ-125).

В установленный законом 30-и денный срок ДГИ г. Москвы не совершил ни одно из действий, предусмотренных п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, хотя месячный срок предусмотрен законом в том числе и для проверки наличия или отсутствия оснований для заключения договора, в том числе и для направления необходимых запросов.

В своем ответе от 18.01.2018 N ДГИ-1-94834/17-1 ДГИ г. Москвы не указывает, какой из 25-и пунктов предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ послужил основанием для не предоставления в аренду земельного участка.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО "Авангард-Риэлти" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 39.17 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка перечислены в ст. 39.16. ЗК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В своем ответе от 18.01.2018 N ДГИ-1-94834/17-1 ДГИ г. Москвы не указывает, какой из 25-и пунктов предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ послужил основанием для не предоставления в аренду земельного участка.

Таким образом, бездействие ДГИ г. Москвы, выразившееся в неосуществлении в установленный законно срок подготовки проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписания, а также не направления проектов указанных договоров для подписания заявителю являются незаконными.

Кроме того, о расположенном на земельном участке (кадастровый номер 77:05:0001020:47) объекте незавершенного строительства площадью застройки 259,3 кв. м., степень готовности - 100 %, принадлежащем на праве собственности ООО "Авангард-Риэлти", стороны Договора краткосрочной аренды земельного участка N М-05-509485 от 17.07.2014 (ООО "Авангард- Риэлти" и ДГИ г. Москвы) указали в п. 1.3.

Утверждение ДГИ г. Москвы в апелляционной жалобе о том, что объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности ООО "Аваигард-Риэлти" является объектом самовольной постройки противоречит фактическим обстоятельствам дела, имеющемся в материалах дела доказательствам и направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по данному вопросу.

Вопрос о признании объекта недвижимости расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001020:47 к объектам самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ был предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2008 по делу N А40-8275/08-7-46 установлено, что признаки самовольной постройки, предусмотренной ст. 222 ГК РФ отсутствуют. Данное решение оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14668/2008-ГК от 18.12.2008, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/1990-09 от 30.03.2009.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда РФ Определением N ВАС-8807/09 от 28.07.2009 отказала в передаче для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009.

Также, стоит принять во внимание, что во исполнении решения ГЗК (N 5 п.60 Заседания от 10.02.2014) Москомархитектурой выдан ГПЗУ N RU77-128000-014703, утвержденный приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 10.04.2015, в соответствии с которым на земельном участке 77:05:0001020:47 расположен объект незавершенного строительства (раздел 3.1 ГПЗУ) площадью застройки 259,3 кв. м. (установлено по материалам кадастрового паспорта N77/501/14-931971 от 19.09.2014).

Основной вид разрешенного использования, согласно данным ГПЗУ, - размещение офисных помещений, с параметрами: в габаритах существующего здания (раздел 2.2.2 ГПЗУ) и общей площадью 772,3 кв. м. (раздел 2.2.4 ГПЗУ).

В соответствии с требованием раздела 2.2.4 ГПЗУ, разработано и утверждено Архитектурно-градостроительное решение Архитектурноградостроительным советом Москомархитектуры города Москвы (свидетельство об утверждении N 450-4-15/С от 21.10.2015).

Получившая Положительное заключение экспертизы проектная документация внесена в Государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (регистрационный N 70-1468/17-(0)-0 от 03.10.2017) для последующего получения разрешения на строительство.

Вышеуказанные обстоятельства были изложены ООО "Авангард- Риэлти" в письме Департаменту городского имущества города Москвы 25.01.2018 (исх. N АВ-07)

Кроме того, данная информация была предоставлена в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (исх. N АВ-124 от 20.12.21017, исх. N АВ-04 от 22.01.18)

До настоящего момента Департамент городского имущества г. Москвы не направил в адрес ООО "Авангард-Риэлти" информации о принятом решении относительно заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001020:47 для завершения строительства объекта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов.

В силу пунктом 9 и 10 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в аренду земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них, и земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Предоставление в аренду земельных участков под объектами незавершенного строительства для завершения строительства на них собственникам указанных объектов прямо предусмотрено нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что бездействие Департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства объекта является незаконным и нарушающим права и интересы заявителя.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В данном случае заявитель соответствует всем указанным критериям для заключения договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Согласно пункту 6 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-23011/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий С.Л. Захаров