Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 11АП-13146/18

г. Самара

10 сентября 2018 г.

Дело N А65-8689/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июля 2018 года по делу N А65-8689/2018 (судья Прокофьев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Искра", г. Самара (ОГРН 1135658033587, ИНН 5610157072) к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г. Казань (ОГРН 1021603273735, ИНН 1658005426) о взыскании 978 000 руб. задолженности по договору субподряда N 31-10/2016 от 31.10.2016 г., 97 800 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору субподряда N 31-10/2016 от 31.10.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июля 2018 года по делу N А65-8689/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" оставлена без движения до 7 сентября 2018 года в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленному работниками отдела делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, при проверке приложений обнаружено отсутствие копии платежного поручения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.08.2018 в 16 час. 10 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 16 августа 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получено обществом с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" 22 августа 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В установленный судом срок документы, подтверждающие устранение недостатков, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены, в связи с чем, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июля 2018 года по делу N А65-8689/2018 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на четырнадцати листах (в том числе копия почтового конверта).

Судья

К.К. Туркин