Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 09АП-32648/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф05-20854/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А40-243582/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей: Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу УФАС по Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-243582/17, принятое судьей Кузиным М.М. (149-2179),

по заявлению ООО "Кэррифуд"

к УФАС по Московской области

третье лицо: ФГКУ "Санаторий "Семеновское" ФСБ РФ

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Козлова В.Н. по дов. от 04.12.2017;

от ответчика: Мусаев В.Р. по дов. от 16.02.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЭРРИФУД" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее Управление) N РНП-7961/17 о включении ООО "КЭРРИФУД" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Московское областное УФАС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, а также полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения заявителя и ответчика, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2017 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме "Поставка мяса, мясных продуктов, мяса птицы", реестровый номер аукциона в электронной форме-03481000825170001 1 I.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.06.2017 N 0348100082517000111-3 ООО "КЭРРИФУД" признано победи гелем аукциона.

20.06.2017 заявителю как победителю электронного аукциона в соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) ФГКУ "Санаторий Семеновское" был направлен проект контракта.

Победитель имел право на подачу разногласий до 03.07.2017, однако, 22.06.2017 складские помещения, где хранилась продукция ООО "КЭРРИФУД", были опечатаны, что подтверждается Постановлением о производстве обыска от 22.06.2017. Кроме того, были изъяты все сервера, компьютеры, печати, банковские ключи и документы компании.

28.06.2017 от ООО "КЭРРИФУД" в адрес Заказчика ФГКУ "Санаторий Семеновское" было направлено письмо, в котором Заказчик был информирован о невозможности заключить с Заказчиком государственный контракт, в связи с проведением следственных мероприятий, поскольку правоохранительные органы опечатали складские помещения и изъяли технику.

05.12.2017 Заявителю стало известно, что УФАС России по Московской области внес сведения об ООО "КЭРРИФУД" в Реестр недобросовестных поставщиков по заявке N РНП.96573-17 от ФГКУ "Санаторий "Семеновское" ФСБ РФ", по причине уклонения победителя от заключения контракта.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок на обжалование ненормативных актов, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч.3 ст.70 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта) (часть 13 статьи 70 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица (ч.3). В связи с тем, что у ООО "КЭРРИФУД" была изъята электронная подпись, а также вся компьютерная техника, заявитель по объективным причинам не мог подписать контракт и разместить его в единой информационной системе.

Вместе с тем, учитывая то, что деятельность ООО "КЭРРИФУД" была приостановлена в связи проведением следственных мероприятий, в ходе которых было изъято оборудование, опечатаны складские помещения, о чем ФГКУ "Санаторий "Семеновское" ФСБ РФ" был заблаговременно извещен, поведение Заявителя нельзя расценивать как недобросовестное.

Согласно абз.2 ч.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ввиду изложенного, в данном случае ООО "КЭРРИФУД" не имело возможности заключить контракт в предусмотренный срок по причинам, не зависящим в полной мере от него, о чем он уведомил заказчика, в связи с чем, у ответчика - Управления отсутствовали достаточные основания для принятия решения N РНП-7961/17 о включении ООО "КЭРРИФУД" в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции том, что оспариваемое Обществом решение нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности, ввиду чего, не может быть признан законным и обоснованным.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-243582/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева