Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2005 г. N КА-А40/677-05 При рассмотрении дела об обязании налоговый орган возместить НДС необходимо рассмотреть вопрос о наличии оснований к отказу в возврате НДС в связи с наличием у налогоплательщика задолженности по уплате налогов и пени, а также выяснить, приобретены ли оспариваемые товары для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2005 г. N КА-А40/677-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2005 г. N КА-А40/13021-05-П

ООО "Эдванст Хайджин Текнолоджи Групп" (далее - 000 "ЭХТ Групп", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы (далее - Инспекция) о признании ее решения N 02-13с/9043 от 16.03.04 частично недействительным и об обязании Инспекции возместить заявителю из бюджета НДС в размере 4.653.547 руб. 62 коп.

Решением от 28.06.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09.11.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований 000 "ЭХТ Групп" отказать.

В судебном заседании представителем ООО "ЭХТ Групп" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на жалобу, против удовлетворении которого представитель Инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "ЭХТ Групп", возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку содержащиеся в них выводы не основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и собранных по делу доказательствах.

Удовлетворив заявление Общества о признании незаконным решения Инспекции от 16.03.04 N 02-13с/9043, суд, между тем, не рассмотрел по существу изложенные в этом решении основания к отказу в возврате НДС в сумме 5.097.101 руб., а именно - наличие у налогоплательщика задолженности по уплате налогов (сборов) и пени.

Не обоснован ссылками на конкретные доказательства вывод суда о том, что ООО "ЭХТ Групп" правомерно заявлен к вычету НДС в сумме 1.030.381 руб., уплаченный по товарам (работам, услугам), которые, по мнению Инспекции, приобретены не для осуществления операций, облагаемых НДС.

О каких товарах (работах, услугах) идет речь в решении суда первой инстанции не указано, а ссылка на номенклатуру приобретенной продукции не свидетельствует об использовании товаров (работ, услуг) при производстве и реализации продукции.

В постановлении суда апелляционной инстанции перечислены лишь отдельные виды товаров, описание работ и услуг отсутствует.

И в решении и в постановлении суда отсутствуют мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу об использовании оспариваемых Инспекцией товаров (работ, услуг) при производстве и реализации продукции, для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС.

В обжалуемых судебных актах отсутствуют мотивы, по которым не приняты во внимание доводы Инспекции, изложенные в письменных объяснениях и в апелляционной жалобе.

Нуждается в проверке и оценке довод Инспекции о непредставлении налогоплательщиком по ряду счетов-фактур доказательств уплаты НДС, а также о составлении счетов-фактур с нарушением требований ст. 169 НК РФ (в частности, отсутствие в них ИНН продавца).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и вынести решение с учетом требований налогового законодательства, в том числе ст.ст. 169, 171, 172, НК РФ, с оценкой всех доказательств и доводов сторон по существу спора.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17664/04-98-154 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.