Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 01АП-6922/18

г. Владимир

12 сентября 2018 г.

Дело N А43-48023/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода (ОГРН 1045207890672, ИНН 5262082560) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2018 по делу N А43-48023/2017, принятое судьей Горбуновой И.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1045207890672, ИНН 5262082560) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода от 11.09.2017 N 037-16/14.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода - Некрасова М.А. по доверенности от 03.09.2018 N 11-08/011128 сроком действия три года, Жумагулов Т.А. по доверенности от 21.05.018 N 11-08/06384 сроком действия три года;

общества с ограниченной ответственностью "Терминал" - Кувшинова Е.А. по доверенности от 01.03.2018 сроком действия один год, Симонян С.А. по доверенности от 01.03.2018 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 24.07.2017 N 03716/14 и принято решение от 11.09.2017 N 03716/14 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 40 577 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 757 736 рублей, пени в сумме 664 917 рублей 44 копейки. Кроме этого, предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 179 437 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 20.12.2017 N 09-12/28131@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 620 790 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением от 09.07.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приводит доводы о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Центр Регион", формальном документообороте при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Центр Регион".

Как следует из материалов дела, в обосновании правомерности заявленных вычетов Общество представило счета фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Центр Регион" ИНН 5261082631, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2016, карточки счета 60.01 за 2013-2015 годы.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр Регион" ИНН 5261082631 установлено, что организация отсутствует по юридическому адресу: г. Нижний Новгород, поселок Черепичный, д. 2, являющемуся адресом "массовой" регистрации юридических лиц.

Руководителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью "Центр Регион" с 12.09.2012 по настоящее время является Богач Дмитрий Дмитриевич. Контрольными мероприятиями установлено, что Богач Д.Д. является работником общества с ограниченной ответственностью "ТК Агат-Логистик" в должности водителя при полной занятости.

Сведения о численности организации за проверяемый период представлены на 1 человека (Богач Д.Д.), имущество, транспортные средства отсутствуют. Бухгалтерская и налоговая отчетности представлены с минимальными показателями и не отражают все обороты по расчетным счетам.

Результатами почерковедческой экспертизы (заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭксперт-НН" от 06.06.2017 N 73, т.5, л.д.36-43) установлено, что документы от имени общества с ограниченной ответственностью "Центр Регион" оформлены не установленным лицом (лицами) с подражанием подписи Богача Д.Д.

Анализ операций по расчетным счетам контрагента показал транзитный характер движения денежных средств. Основная масса денежных средств поступает от организаций за реализацию различных групп товаров и оказание транспортно-экспедиторских услуг (84,26 % от общей суммы поступлений). Денежные средства с назначением платежа "за ГСМ" поступают только от Общества. Часть денежных средств снималась с расчетных счетов наличными на хозяйственные расходы, основная часть поступивших денежных средств распределялась между несколькими организациями, часть из которых имеет признаки "проблемных контрагентов", участвующих в схемах транзитных переводов и обналичивания денежных средств.

Кроме того, налоговый орган установил, что у общества с ограниченной ответственностью "Центр Регион" отсутствуют расходы, связанные с приобретением дизельного топлива (товара, поставляемого в адрес Общества, согласно первичным документам), а именно: отсутствие дебетовой части расчетных счетов организации - платежей с назначением "оплата за дизельное топливо", "оплата за нефтепродукты"; минимальные расходы на приобретение ГСМ составляют 22,07% от общей суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет от Общества за аналогичный ассортимент товара за период с 01.1.2013 по 31.12.2015.

Установленные обстоятельства позволили Инспекции прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с обществом с ограниченной ответственностью "Центр Регион" по поставке товара (бензина, дизельного топлива).

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности Инспекцией направленности хозяйственных операций между Обществом и спорным контрагентом на получение налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, а также правомерности применения Обществом вычета по налогу на добавленную стоимость.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В целях обеспечения надлежащего порядка применения налоговых вычетов и создания условий, позволяющих оценить их правомерность и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания для принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, который выставляется продавцом и должен отвечать требованиям, закрепленным статьей 169 данного Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации). Это свидетельствует о том, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

По смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Инспекция с учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, не отрицая факта приобретения Обществом товара, указанного в счетах-фактурах, оформленных от имени "Центр Регион", доказала отсутствие реальных хозяйственных отношений с данной организацией и создание формального документооборота.

Так из материалов дела следует, что допрошенный Инспекцией директор Общества Кириллов А.К., пояснил, что общество с ограниченной ответственностью "Центр Регион" ему не знакомо; руководитель данной организации (Богач Д.Д.) ему не известен. Надежность общества с ограниченной ответственностью "Центр Регион" в качестве делового партнера Общества не проверялась. Договор с обществом с ограниченной ответственностью "Центр Регион" не заключался (использовалась только устная договоренность), сделки носили "разовый" характер. На вопросы, конкретизирующие финансово-хозяйственные взаимоотношения с контрагентом, Кириллов А. К. дал неопределенные ответы, не смог назвать сотрудников Общества, осуществлявших приемку товара (бензина, дизельного топлива) от общества с ограниченной ответственностью "Центр Регион".

Коммерческий директор Общества Толмачев А.Г., в ходе допроса не смог вспомнить, заключались ли с обществом с ограниченной ответственностью "Центр Регион" какие-либо договоры в период с 01.01.2013 по 31.12.2015, из каких источников стало известно об этой организации. Не смог пояснить, каким образом в адрес Общества осуществлялась доставка товара (бензина, дизельного топлива) от контрагента, несмотря на то, что инициатором поставки от общества с ограниченной ответственностью "Центр Регион" выступал именно Толмачев А.Г. и работа с поставщиками непосредственно входит в его должностные обязанности. Кроме того, Толмачев А.Г. также указал, что сделки с обществом с ограниченной ответственностью "Центр Регион" носили "разовый" характер, деловая переписка с организацией не велась. Не смог конкретизировать, известен ли ему руководитель общества с ограниченной ответственностью "Центр Регион" Богач Д.Д. Также не смог указать сотрудников Общества, осуществлявших приемку товара от общества с ограниченной ответственностью "Центр Регион".

Между тем, из материалов дела следует, что счета-фактуры от имени общества с ограниченной ответственностью "Центр Регион" оформлялись в течение 2013 - 2015 годов, что опровергает доводы о разовых сделках.

Волкова О.Н., бухгалтер Общества, подтвердила, что подписывала первичные документы, поступившие от общества с ограниченной ответственностью "Центр Регион", а именно товарные накладные (форма ТОРГ 12) в строках "Груз принял", "Груз получил". Однако не смогла ответить на конкретные вопросы, характеризующие приемку товара (каким образом осуществлялась приемка товара; по какому адресу; каким транспортом осуществлялись поставки товара общества с ограниченной ответственностью "Центр Регион"; кто осуществлял поставки).

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью "Центр Регион" показал несоответствие назначений денежных средств, поступающих на расчетный счет, назначениям платежей с расчетного счета, что свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности.

Кроме того, Инспекцией в ходе проверки установлено, что в счетах-фактурах общества с ограниченной ответственностью "Центр Регион" за 2013-2015 годы отражена реализация горюче-смазочных материалов в адрес Общества на сумму 11 814 595 рублей, что в 4,5 раза превышает сумму, перечисленную обществом с ограниченной ответственностью "Центр Регион"" за горюче-смазочные материалы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество с ограниченной ответственностью "Центр Регион" не поставляло и не могло поставить в адрес Общества нефтепродукты.

Товарно-транспортные накладные, на которые сослался суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и их существование представители лиц, участвующих в деле, отрицают.

Судом апелляционной инстанции не приняты во внимание счета-фактуры, представленные сопроводительным письмом от имени общества с ограниченной ответственностью "Центр Регион" ИНН 5261082631 в ходе налоговой проверки, поскольку налоговым органом установлено, что данная организация по месту регистрации не находится, соответственно, корреспонденцию не получает. В ходе допроверочных мероприятий на запрос налогового органа организация документы не представила и только на запрос в ходе проверки документы представлены. Данное обстоятельство свидетельствует о согласованности действий.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Общество не обосновало целесообразность выбора спорного контрагента в качестве поставщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о создании Обществом формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Центр Регион". Представленные Обществом документы не подтверждают правомерность принятия к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам данного контрагента.

Доначисление Обществу налога на добавленную стоимость в размере 1 620 790 рублей, начисление соответствующих пеней и штрафа является правомерным.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в виду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271, пунктов 2, 3 части 1 статьи 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2018 по делу N А43-48023/2017 отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Терминал" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Ю.В. Протасов