Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 09АП-46413/18

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-33917/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2018 года

по делу N А40-33917/18,

вынесенное судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-242)

по встречному исковому заявлению ООО "РегионКонсалт"

по делу N А40-33917/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКредит"

(ОГРН 1157746788440, ИНН 9715213290)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт"

(ОГРН 5087746292585, ИНН 7702686930)

о взыскании денежных средств и об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковалев С.И. по доверенности от 02.07.2018;

от ответчика: Бородина Т.С. по доверенности от 07.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнвестКредит", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "РегионКонсалт" задолженности по договору оказания услуг по обслуживанию прав требования, возникших из кредитных договоров и договоров займа, заключенному 26.04.2016 года за период с 01.12.2016 года по 31.10.2017 года в сумме 22 421 739 руб.18 коп., пени в сумме 2 901 692 руб.06 коп., любых других денежных средств, поступивших за период с 01.11.2017 года по 03.07.2018 года на счет ООО "РегионКонсалт" N 40702810700000163577 в ходе исполнения договора оказания услуг по обслуживанию прав требования, возникших из кредитных договоров и договоров займа заключенного 26.04.2016 года с ООО "ИнвестКредит", об обязании ООО "РегионКонсалт" передать ООО "ИнвестКредит" всю актуальную по состоянию на 03.07.2018 года информацию и документы в отношении каждого права требования к заемщикам (указанным в акте приема-передачи документов от 23.05.2016 года (и приложении N 1 к нему), в акте (б/д, б/н) приема-передачи документов (и приложении N 1 к нему), в акте приема-передачи закладных к договору оказания услуг по обслуживанию прав требования, возникших из кредитных договоров и договоров займа, заключенному 26.04.2016 года), обслуживаемым по договору оказания услуг по обслуживанию прав требования, возникших из кредитных договоров и договоров займа, заключенному 26.04.2016 года с ООО "ИнвестКредит", которая имеется в распоряжении ответчика.

ООО "РегионКонсалт" предъявлен встречный иск о признании недействительным отказа ООО "ИнвестКредит" от договора оказания услуг по обслуживанию прав требования, возникших из кредитных договоров и договоров займа от 26.04.2016 года; о взыскании задолженности по выплате комиссионного вознаграждения за период с 01.11.2017 года по 29.06.2018 года в сумме 2 814 920 руб., пени за период с 01 января по 31 октября 2017 года в сумме 35 008 руб.97 коп..

Определением суда от 06.07.2018 года возвращен встречный иск ООО "РегионКонсалт" на основании пункта 5 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "РегионКонсалт" не согласилось с определением суда первой инстанции о возврате встречного иска, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указав на нарушение судом норм процессуального права.

ООО "ИнвестКредит" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 01.07.2017 года N 147-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункта 5. ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения претензионного порядка, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, однако надлежащих доказательств его соблюдения истцом по встречному иску в части требования о взыскании вознаграждения не представлено, исковое заявление с приложенными к нему документами правомерно возвращено истцу применительно к пункту 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда от 06.07.2018 года по делу N А40-33917/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова