Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2005 г. N КА-А40/1401-05 Игровой автомат с несколькими игровыми местами, являющийся функционально-неделимым устройством, не может считаться несколькими игровыми автоматами, следовательно, он подлежит налогообложению налогом на игорный бизнес как один объект налогообложения и не может считаться несколькими объектами налогообложения в количестве, равном количеству игровых мест (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2005 г. N КА-А40/1401-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2004 года отказано заявителю - Межрайонной инспекции ФНС России N 42 по г. Москве в удовлетворении требований о взыскании с ООО "СИМ 1" штрафных санкций в размере 90.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2004 решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

В жалобе утверждает, что игровой автомат "Электронная рулетка" представляет собой пять отдельных игровых автоматов и каждый из них должен быть зарегистрирован. Кроме того, ссылается на то, что суд не дал оценки письмам вышестоящего налогового органа, разъясняющим порядок регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением заявителя от 07.05.2004 N 109, ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в нерегистрации объектов налогообложения 4-х игровых автоматов.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно указал, что оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности не имеется.

В ст. 364 НК РФ дано понятие игрового автомата как специального оборудования (механического, электрического), установленного в игорном заведении и используемого для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.

Согласно ст. 366 НК РФ объектом игорного бизнеса, облагаемого налогом, являются, в т.ч. игровые автоматы.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что игровой автомат "Электронная рулетка" представляет собой один игровой автомат с несколькими терминалами, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для привлечения к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Доводы жалобы о нарушении судом норм материального права признаются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что судом не дана оценка письмам вышестоящего налогового органа, не принимается, поскольку в жалобе заявитель не указывает письма, которые должен был исследовать суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2004 года по делу N А40-41470/04-129-385 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.