Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2005 г. N КА-А40/1512-05 Расходы, налогоплательщика на приобретение подлежащих бесплатной раздаче образцов товаров в рамках рекламных кампаний, направленных на стимулирование продажи продукции, относятся к расходам на рекламу, учитываемым для целей налогообложения налогом на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 марта 2005 г. N КА-А40/1512-05
(извлечение)

Решением от 11.8.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 6.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ООО "Байерсдорф" и признано частично недействительным решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 3.6.2004 N 77 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 2 по г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с незаконностью.

В связи с преобразованием ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы в порядке ст. 48 АПК РФ подлежит замене на правопреемника - ИФНС России N 2 по г. Москве.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что с учетом условий договоров на распространение товаров, заключенных обществом с ООО "НТС Градиент", ЗАО "Парфюм", ООО "Савва Евролот" и предусматривающих передачу обществом оборудования стеллажей и прилавков (остающегося в его собственности) во временное пользование названным покупателям товаров, с включением в цену товаров расходов по предоставлению оборудования в пользование, на основании ст. 256 НК РФ судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что указанное оборудование обоснованно включено обществом в состав амортизируемого имущества.

Поскольку оборудование передавалось в пользование на возмездной основе, судебными инстанциями обоснованно отклонена ссылка инспекции на п. 3 ст. 256 НК РФ. Налоговое законодательство (ст.ст. 253, 256-259 НК РФ) право на включение в состав расходов суммы начисленной амортизации не ставит в зависимость от вида осуществляемой торговой деятельности - оптовой или розничной.

Суд кассационной инстанции считает, что с учетом условий договоров на оказание услуг по проведению кампаний по стимулированию сбыта (промоушн-кампаний), на основании ст. 2 Федерального закона "О рекламе", п/п 28 п. 1 ст. 264 НК РФ, с учетом установления п. 4 ст. 264 НК РФ открытого перечня расходов налогоплательщика, подлежащих учету в качестве рекламных расходов, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что расходы общества на приобретение подлежащих бесплатной раздаче образцов товаров в рамках рекламных кампаний, направленных на стимулирование продажи парфюмерно-косметической продукции "НИВЕЯ", должны квалифицироваться для целей налогообложения как расходы на рекламу, поскольку такие товары (по которым понесены спорные расходы) являются рекламой по смыслу Закона, а рекламные акции, проводимые как организациями, осуществляющими оптовую реализацию продукции, так и компаниями, реализующими этот товар через розничные торговые точки, направлены на одну цель - стимулирование продажи продукции в целом и рост торгового оборота организаций, занимающихся реализацией (оптовой и розничной) данной продукции.

Суд кассационной инстанции считает, что на основании п. 2 ст. 7 Закона "О налоге на добавленную стоимость", п. 19 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39, ст. 7, п. 2 ст. 171 НК РФ, п. 3 Протокола к Соглашению между РФ и ФРГ "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество" от 29.5.96 судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что общество, являясь российским юридическим лицом с участием немецкого капитала, правомерно предъявило НДС по рекламным расходам к возмещению (вычету) в полном объеме.

Поскольку размер НДС, подлежащего вычету (возмещению), поставлен в зависимость от объема расходов, подлежащих включению в себестоимость (расходы) для целей налогообложения налогом на прибыль, а общество в соответствии с п. 3 Протокола к Соглашению имеет право на применение неограниченного вычета по издержкам на рекламу для целей налога на прибыль, с учетом положений ст. 7 НК РФ, судебными инстанциями обоснованно отклонены ссылки налогового органа на приказ Минфина РФ от 15.3.2000 N 26н, п. 7 ст. 171, п. 4 ст. 264 НК РФ, устанавливающие нормирование расходов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, а изложена позиция налогового органа по спору, которой при рассмотрении дела судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

заменить ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы на правопреемника -ИФНС России N 2 по г. Москве.

Решение от 11.8.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 6.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28039/04-107-226 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.