Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 08АП-8343/18

город Омск

11 сентября 2018 г.

Дело N А81-1264/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8343/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ямалстрой" Захарова Петра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2018 года по делу N А81-1264/2017 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ямалстрой" Захарова Петра Геннадьевича о признании недействительными сделок должника, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой" (ОГРН 1118904000489 ИНН 8904066105) и применении последствий недействительности сделок,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Сибнефтегаз" (ОГРН 1028900619835 ИНН 8904005920), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямалстрой" (ОГРН 1048900312999 ИНН 8904045024)

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой" - представитель Алыпова В.П. по доверенности б/н от 10.04.2018, сроком действия по 31.12.2018;

от акционерного общества "Сибнефтегаз" - представитель Эбзеев Р.С. по доверенности N 43/18 от 14.03.2018, сроком действия по 31.12.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "Ямалстрой" (далее ООО "Ямалстрой") признано (несостоятельным) банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 27.03.2018. Конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Петр Геннадьевич (ИНН 890101058503, адрес для корреспонденции: 625032, г. Тюмень-32, а/я 2173), член саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.10.2017.

Конкурсный управляющий Захаров Петр Геннадьевич обратился 15.03.2018 в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым просит суд:

1. Признать недействительными следующие договоры уступки права требования, заключенные между ООО "Ямалстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой":

- договор уступки прав требования N 52-2016 от 01.06.2016,

- договор уступки права требования N 65-2016 от 27.07.2016,

- договор уступки права требования N 75-2016 от 08.09.2016,

- договор уступки прав требования N 90-2016 от 29.11.2016,

- договор уступки прав требования N 8-2017 от 08.02.2017.

2. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "СибТрансСтрой" в пользу ООО "Ямалстрой" денежных средств в размере 46 355 473,81 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 07.06.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ямалстрой" Захарова Петра Геннадьевича о признании недействительными сделок должника заключенных с ООО "СибТрансСтрой", и применении последствий недействительности сделок отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, её податель указывает следующее:

- договоры уступки права требования заключены при неравноценном встречном предоставлении, рыночная стоимость права требования задолженности АО "Сибнефтегаз" перед ООО "Ямалстрой" составляет 47 358 003 руб. 03 коп., тогда как "Ямалстрой" по оспариваемым сделкам получено 1 002 529 руб. 22 коп.;

- судом первой инстанции не принято во внимание, что из условий оспариваемых договоров уступки прав требований не следует, что имеющаяся у должника перед ООО "СибТрансСтрой" задолженность по договорам подряда считается погашенной полностью либо в части путем заключения оспариваемых договоров уступок.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, АО "Сибнефтегаз" представило отзыв.

В судебном заседании представители ООО "СибТрансСтрой" и АО "Сибнефтегаз" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы обособленного спора, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителей, участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266, 270 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "Ямалстрой" (генеральный подрядчик) и АО "Сибнефтегаз" были заключены договоры строительного подряда N 7200016/0143Д от 24.03.2016, N 7200015/0408Д от 18.12.2015, N 7200015/0388Д от 04.08.2016, N 7200015/0407Д от 18.12.2015, N 7200016/0509Д от 24.10.2016 - в рамках которых ООО "Ямалстрой" заключило договоры субподряда с ООО "СибТрансСтрой":

* договор N 24-Б от 04.04.2016. (по нему заключен договор уступки права требования от 01.06.2016 N 52-2016);

* договор N 27-Б от 27.06.2016, (по нему заключен договор уступки права требования от 27.07.2016 N 65-2016);

* договор N 30-Б от 22.08.2016, (по нему заключен договор уступки права требования от 08.09.2016 N 75-2016);

* договор N 33-Б от 20.10.2016, (по нему заключен договор уступки права требования от 29.11.2016 N 90-2016);

* договор N 36-Б от 18.11.2016, (по нему заключен договор уступки права требования от 08.02.2017 N 8-2017).

ООО "СибТрансСтрой" выполнило строительные работы по договорам субподряда с ООО "Ямалстрой".

1. Между ООО "Ямалстрой" (далее - Цедент) и ООО "СибТрансСтрой" (далее - Цессионарий) 01.06.2016 был заключен договор уступки права требования N 52-2016 от 01.06.2016.

Согласно условиям данного договора Цедент уступает, а Цессионарий передает право денежного требования к ПАО "Сибнефтегаз", которое в будущем возникнет у Цедента, по договору подряда N 7200016/0143Д от 24.03.2016. Общая стоимость передаваемого денежного требования составила 33 928 617,76 руб.

Стороны пришли к соглашению, что за вышеуказанное передаваемое право требование Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 1 277 296,00 руб. с учетом НДС.

Между Сторонами 08.06.2016 было подписано дополнительное соглашение к договору цессии N 52-2016 от 01.06.2016.

Согласно данному дополнительному соглашению, в связи с уменьшением объемов работ Стороны договорились, что общая стоимость передаваемого Цессионарию права требования составляет 16 321 603,36 руб., а Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 529 106,98 руб.

АО "Сибнефтегаз" оплатило ООО "СибТрансСтрой" задолженность перед ООО "Ямалстрой" по договору подряда N 7200016/0143Д от 24.03.2016 в размере 16 321603,36 руб.

ООО "СибТрансСтрой" оплатило ООО "Ямалстрой" - 529 106,98 руб. (размер оплаченной суммы за уступленное право требования).

2. Между ООО "Ямалстрой" (далее - Цедент) и ООО "СибТрансСтрой" (далее - Цессионарий) 27.07.2016 был заключен договор уступки права требования N 65-2016 от 27.07.2016.

Согласно условиям данного договора Цедент уступает, а Цессионарий передает право денежного требования к ПАО "Сибнефтегаз", которое в будущем возникнет у Цедента, по договору подряда N 7200015/0408Д от 18.12.2015. Общая стоимость передаваемого денежного требования составила 47 441 552,45 руб.

Стороны пришли к соглашению, что за вышеуказанное передаваемое право требование Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 1 119 620 руб. с учетом НДС.

Между Сторонами 03.08.2016 было подписано дополнительное соглашение к договору цессии N 65-2016 от 27.07.2016.

Согласно данному дополнительному соглашению, в связи с уменьшением объемов работ Стороны договорились, что общая стоимость передаваемого Цессионарию права требования составляет 7 944 601,62 руб., а Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 101 379,26 руб.

АО "Сибнефтегаз" оплатило ООО "СибТрансСтрой" задолженность перед ООО "Ямалстрой" по договору подряда N 7200015/0408Д от 18.12.2015 в размере 7 944 601,62 руб.

ООО "СибТрансСтрой" оплатило ООО "Ямалстрой" - 101 379,26 руб. (размер оплаченной суммы за уступленное право требования).

3. Между ООО "Ямалстрой" (далее - Цедент) и ООО "СибТрансСтрой" (далее - Цессионарий) 08.09.2016 был заключен договор уступки права требования N 75-2016.

Согласно условиям данного договора Цедент уступает, а Цессионарий передает право денежного требования к ПАО "Сибнефтегаз", которое в будущем возникнет у Цедента, по договору подряда N 7200016/0388Д от 04.08.2016 Общая стоимость передаваемого денежного требования составила 11 616 039,72 руб.

Стороны пришли к соглашению, что за вышеуказанное передаваемое право требование Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 234 137 руб. с учетом НДС.

Между Сторонами 15.09.2016 было подписано дополнительное соглашение к договору цессии N 75-2016 от 08.09.2016.

Согласно данному дополнительному соглашению, в связи с уменьшением объемов работ Стороны договорились, что общая стоимость передаваемого Цессионарию права требования составляет 11 148 662,35 руб., а Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 222 973,25 руб.

АО "Сибнефтегаз" оплатило ООО "СибТрансСтрой" задолженность перед ООО "Ямалстрой" по договору подряда N 7200016/0388Д от 04.08.2016 в размере 11 148 662,35 руб.

ООО "СибТрансСтрой" оплатило ООО "Ямалстрой" - 222 973,25 руб. (размер оплаченной суммы за уступленное право требования).

4. Между ООО "Ямалстрой" (далее - Цедент) и ООО "СибТрансСтрой" (далее - Цессионарий) 29.11.2016 был заключен договор уступки права требования N 90-2016.

Согласно условиям данного договора Цедент уступает, а Цессионарий передает право денежного требования к ПАО "Сибнефтегаз", которое в будущем возникнет у Цедента, по договору подряда N 7200015/0407Д от 18.12.2015. Общая стоимость передаваемого денежного требования составила 57 655 433,40 руб.

Стороны пришли к соглашению, что за вышеуказанное передаваемое право требование Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 448 624 руб. с учетом НДС.

Между Сторонами 06.12.2016 было подписано дополнительное соглашение к договору цессии N 90-2016 от 29.11.2016.

Согласно данному дополнительному соглашению, в связи с уменьшением объемов работ Стороны договорились, что общая стоимость передаваемого Цессионарию права требования составляет 10 680 117,96 руб., а Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 126 602,76 руб.

АО "Сибнефтегаз" оплатило ООО "СибТрансСтрой" задолженность перед ООО "Ямалстрой" по договору подряда N 7200015/0407Д от 18.12.2015 в размере 10 680 117,96 руб.

ООО "СибТрансСтрой" оплатило ООО "Ямалстрой" - 126 602,76 руб. (размер оплаченной суммы за уступленное право требования).

5. Между ООО "Ямалстрой" (далее -Цедент, Заявитель) и ООО "СибТрансСтрой" (далее - Цессионарий, Ответчик) 08.02.2017 был заключен договор уступки права требования N 8-2017.

Согласно условиям данного договора Цедент уступает, а Цессионарий передает право денежного требования к ПАО "Сибнефтегаз", по договору подряда N 7200016/0509Д от 24.10.2016. Общая стоимость передаваемого денежного требования составила 28 562 491,84 руб.

Стороны пришли к соглашению, что за вышеуказанное передаваемое право требование Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 397 756,52 руб. с учетом НДС.

Между Сторонами 15.02.2017 было подписано дополнительное соглашение к договору цессии N 8-2017 от 08.02.2017.

Согласно данному дополнительному соглашению, в связи с уменьшением объемов работ Стороны договорились, что общая стоимость передаваемого Цессионарию права требования составляет 1 263 017,74 руб., а Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 22 466,97 руб.

АО "Сибнефтегаз" оплатило ООО "СибТрансСтрой" задолженность перед ООО "Ямалстрой" по договору подряда N 7200016/0509Д от 24.10.2016 в размере 1 263 017,74 руб.

ООО "СибТрансСтрой" оплатило ООО "Ямалстрой" - 22 466,97 руб. (размер оплаченной суммы за уступленное право требования).

Полагая, что договоры уступки прав требования (далее спорные сделки) совершены при неравноценном встречном исполнении конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о признании договоров уступки прав требования недействительными. В обоснование указал пункт 1 статьи 61. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Суд первой инстанции не установил оснований для признания спорных договоров цессии недействительными по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Повторно исследовав материалы дела, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника ссылается на совершение оспариваемых сделок при неравноценном встречном предоставлении.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суду установить следующие объективные факторы: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника.

Только при наличии совокупности обоих признаков оспариваемая сделка может рассматриваться как подозрительная сделка.

Согласно абзацу второму пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно материалам дела, производство по делу о банкротстве ООО "Ямалстрой" возбуждено определением суда от 16.03.2017, спорные договоры подписаны сторонами в период с 01.06.2016 по 08.02.2017, то есть спорная сделка совершена в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Следовательно, для признания сделки недействительной достаточно установить неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на:

- высокий уровень платежеспособности АО "Сибнефтегаз";

* исполнение АО "Сибнефтегаз" в полном объеме уступленных обязательств перед ответчиком;

* размер уступленного права требования по вышеуказанным сделкам превышает более чем в 40 раз размер полученного встречного исполнения.

В материалы дела представлен отчет N 03/05/2018 от 21.05.2018 о рыночной стоимости уступленного права по спорным сделкам, подготовленный ООО "Эксперт" Мифодиевым Д.И.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае ООО "Ямалстрой" и АО "Сибнефтегаз" на основании договоров подряда, по условиям которых ООО "Ямалстрой", будучи подрядчиком, обязалось организовать выполнение работ на объектах АО "Сибнефтегаз".

Заказчик - АО "Сибнефтегаз", в свою очередь, обязывался принять результат выполненных работ, и оплатить его. Оплата со стороны АО "Сибнефтегаз" осуществлялась по факту приемки выполненных работ (раздел 4 договоров подряда).

Суть отношений субподрядчика и подрядчика состоит в том, что генеральный подрядчик, в настоящем случае это ООО "Ямалстрой", предает часть объёма своей работы на выполнение её субподрядчиком (ООО "СибТрансСтрой"). На договор субподряда распространяются общие положения о договоре строительного подряда, установленные Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Аналогичные положения применяются в отношениях генерального подрядчика и субподрядчика.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое право предусмотрели в договорах субподряда (п. 32.9) заявитель и ответчик.

Пунктами 4.1.5. вышеуказанных договоров субподряда, заключенных между должником и ответчиком, предусмотрено ежемесячное вознаграждение ООО "Ямалстрой" за генподрядные услуги в размере 2% от стоимости выполненных работ, без учета стоимости ТМЦ, за исключением договора N 24 Б от 04.04.2016 где предусмотрено 4%. Размер выплаты Цессионарием Цеденту за передаваемое право в договорах уступки определен в тех же пределах.

В материалы дела ответчиком представлены расчеты, согласно которых сумма уступленного права по договорам равна 2% от стоимости выполненных работ, без учета стоимости ТМЦ, а по договору N 24 Б от 04.04.2016 - 4%.

Конкурсным управляющим расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Как верно указано судом первой инстанции условия договоров и представленный расчет позволяют прийти к выводу относительносто равноценности сделок, так как ООО "Ямалстрой" получило аналогичное вознаграждение по договорам уступки, которое бы ему причиталось, если бы договоры уступки не были заключены, а были бы произведены расчеты по цепочке заказчик - АО "Сибнефтегаз" производит оплату подрядчику - ООО "Ямалстрой", последний за вычетом 2 или 4 процентов, в зависимости от условий договоров субподряда, перечисляет данную сумму ООО "СибТрансСтрой".

Поскольку работы субподрядчиком ООО "СибТрансСтрой" по обустройству газоконденсатных залежей Берегового месторождения в соответствии с договорами субподряда были выполнены в оговоренные договорами сроки, работы выполнены своими силами и средствами, работниками ООО "СибТрансСтрой". Соответственно, выполненные работы должны быть оплачены в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договоров субподряда.

Конкурсный управляющий не представил доказательств наличия задолженности ООО "Ямалстрой" перед ООО "СибТрансСтрой" по договорам подряда, которая бы не была погашена вследствие заключения оспариваемых договоров уступок, сведения о том, что в настоящее время ООО "СибТрансСтрой" предъявляет к должнику требования об оплате выполненных работ по договорам субподряда, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о непринятии отчета о рыночной стоимости спорных уступленных прав, подготовленных ООО "Эксперт" Мифодиевым Д.И., так как его выводы сделаны без учета конкретных обстоятельств настоящего спора, в частности того обстоятельства, что путем заключения договоров уступки прав требований, были погашены обязательства должника перед ответчиком по договорам субподряда.

С учетов вышеизложенных обстоятельств, оснований полагать, что спорные сделки совершены при неравноценном встречном предоставлении не имеется.

Соответственно, наличие одного из необходимых квалифицирующих признаков сделки, оспариваемой по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ООО "Ямалстрой" Захаровым П.Г. не доказано, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований о признании договоров уступки прав требования недействительными по данному основанию.

Выводы суда первой инстанции относительно отсутствия в совокупности всех необходимых условий для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, предметом апелляционного обжалования не являются, в связи с чем не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Иных оснований оспаривания сделок и доводов в их обоснование при рассмотрении спора в суде первой не заявлялось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2018 года по делу N А81-1264/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ямалстрой" Захарова Петра Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова