Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 11АП-12563/18

г. Самара

11 сентября 2018 г.

Дело N А55-10703/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества Страховая компания "Армеец" - не явился, извещено,

от акционерного общества "Объединенная страховая компания" - Чураков А.Н., доверенность от 09.01.018,

от Камалиева Айрата Даниловича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества Страховая компания "Армеец"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2018 года по делу N А55-10703/2017 (судья Хмелев С.П.),

по иску акционерного общества Страховая компания "Армеец" (ОГРН 1021603615956, ИНН 1656000493), г. Москва,

к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969), г. Самара,

с участием третьего лица Камалиева Айрата Даниловича, г. Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество страховая компания "Армеец" обратилось в Арбитражный

суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании 750 000 руб. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Камалиев Айрат Данилович (л.д.26 т.2).

Решением суда 1 инстанции от 28.08.2017 заявление было удовлетворено, с АО "Объединенная страховая компания" в пользу Страхового Акционерного общества Страховая компания "Армеец" взыскано страховое возмещение в размере 750 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18 000 рублей (л.д.61-62 т.2).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2017 года решение суда 1 инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 101-103 т.2).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06 марта 2018 года решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу по делу N А55-

10703/2017 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области (л.д.145-148 т.2).

В постановлении суда кассационной инстанции суду 1 инстанции даны указания о необходимости при новом рассмотрении проверить довод АО "ОСК" об установлении действительной стоимости застрахованного имущества.

При новом рассмотрении дела решением суда 1 инстанции от 16 июля 2018 года исковое заявление удовлетворено частично, с Акционерного общества "Объединенная страховая компания" в пользу Акционерного общества Страховая компания "Армеец" взыскано страховое возмещение в сумме 102 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 460 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С Акционерного общества Страховая компания "Армеец" в пользу Акционерного общества "Объединенная страховая компания" взыскано 15 540 руб. расходов по экспертизе.

В результате зачета с Акционерного общества "Объединенная страховая компания" в пользу Акционерного общества Страховая компания "Армеец" взыскано 89 420 руб.

В апелляционной жалобе АО СК "Армеец" просит решение суда 1 инстанции отменить, принять по делу новое решение.

При этом в апелляционной жалобе указывает, что договором страхования установлено, что страховая стоимость имущества составляет 1500 000 руб., в результате страхового события застрахованное имущество было полностью уничтожено. К договору перестрахования применяются правила, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем. При перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения или страховой суммы остается страховщик по договору. В силу п.1 ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик праве произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в установления его действительной стоимости. Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случая, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Условие о страховой сумме и о доле перестрахования, изложенные в приложении N 1 к договору факультативного перестрахования N 324/МД/16 от 29.04.2016 г., определено сторонами по договору по своему свободному усмотрению, а при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера страховой суммы и доли перестрахования. Таким образом, АО "ОСК", подписав указанный договор перестрахования, согласовал все существенные условия, приняв на себя обязанность по выплате своей доли страхового возмещения в случаях, установленных в договоре.

АО "ОСК" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "ОСК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель акционерного общества Страховая компания "Армеец" и третье лицо Камалиев А. Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие акционерного общества Страховая компания "Армеец" и третьего лица Камалиева А. Д., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 13.10.2014 между СК "Армеец" и АО "ОСК" был заключен договор N 029/F-2014 об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессии), на основании которого между истцом и ответчиком был заключен договор факультативного перестрахования от 29.04.2016 N 324/МД/16, согласно которому ответчик принял на перестрахование договор страхования, заключенный между истцом и третьим лицом по полису от 19.02.2016 МД N 983981, а также риск выплаты страхового возмещения страховщиком СК "Армеец" страхователю Камалиеву А.Д. (л.д.11-25 т.1).

В соответствии с п.21 приложения N 1 к договору от 29.04.2016 страховая сумма составила 1 500000 руб., доля перестраховщика - 750 000 руб. (л.д.24-25 т.1).

03.06.2016 страховщику СК "Армеец" от страхователя Камалиева А. Д. поступило заявление о наступлении страхового события по договору страхования N 983981, признанного страховщиком страховым случаем.

В связи с этим СК "Армеец" произвела выплату Камалиеву А.Д. страхового возмещения по договору N 983981 в размере 1 500 000 руб. (л.д.26-36 т.1).

28.09.2016 СК "Армеец" направила АО "ОСК" уведомление с просьбой произвести

оплату произведенного страхового возмещения в соответствии с долей принятого на себя

риска в сумме 750 000 руб. (л.д.46 т.1).

На основании пункта 4.10 договора перестрахования перестраховщик обязан принять решение по заявленному перестрахователем требованию по выплате страхового возмещения в течение 10-ти рабочих дней с момента получения заверенных копий всех необходимых документов.

Письмом от 21.10.2016 ответчик отказал в выплате 750 000 руб., поскольку истцом не были приложены сведения о действительной стоимости имущества на дату наступления страхового случая, на что истцом были направлены в адрес ответчика запрашиваемые документы, в том числе заключение эксперта от 01.11.2016 N 1290 (л.д.48-53 т.1).

Считая представленное истцом заключение эксперта не соответствующим требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ответчик письмами от 16.11.2016 и от 01.12.2016 повторно отказал в рассмотрении требования истца о выплате 750 000 руб. (л.д.54-58 т.1).

Досудебная претензия СК "Армеец" от 17.01.2017 N 9 о выплате 750 000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным исковым заявлением (л.д.59-62 т.1

Частично удовлетворяя требования АО СК "Армеец", суд 1 инстанции исходил из того, что факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела. Пунктом 13.4.2 Правил комбинированного страхования предусмотрено, что в случае полного уничтожения застрахованного недвижимого имущества или невозможности его дальнейшей эксплуатации страховая выплата производится полностью в размере страховой суммы, но не более действительной стоимости предмета недвижимости на дату наступления страхового случая. Следовательно, при выплате страхового возмещения необходимо установить действительную стоимость предмета недвижимости на дату наступления страхового случая. Согласно заключению эксперта N 2018.06-61/Н от 22.08.2018 рыночная стоимость объекта недвижимости - жилого дома площадью 19,5 кв.м. составляет 205 000 руб. Поскольку согласно договору перестрахования лимит ответственности АО "ОСК" составляет 750 000 руб. из страховой суммы в размере 1 500 000 рублей по основному договору страхования, т.е. 50%, суд 1 инстанции взыскал с АО "ОСК" в пользу АО СК "Армеец"страховое возмещение по договору страхования в размере 102 500 руб. (205 000:2).

Данные выводы суда 1 инстанции являются обоснованными.

Согласно статье 967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятой на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

К договору перестрахования применяются правила, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не

предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре

страхователем.

При перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения или страховой суммы остается страховщик по этому договору.

Таким образом, страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Названный случай должен иметь место в период действия договора перестрахования.

В соответствии с частью 2 статьи 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительной стоимости (страховой стоимости), то есть действительной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Из материалов дела видно, что договор страхования от 19.02.2016 МД N 983981 был заключен между СК "Армеец" и Камалиевым А.Д. на условиях Правил комбинированного страхования, при этом согласно условиям данного договора страховая сумма была определена сторонами в размере 1 500 000 руб., страховая стоимость договором не установлена, договор заключен без осмотра объекта недвижимости страховщиком.

Согласно пункту 6.4 Правил комбинированного страхования страховой стоимостью имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Страховая стоимость указывается в договоре страхования (страховом полисе, свидетельстве). Если страховая стоимость отдельно не указана, то считается, что она совпадает со страховой суммой.

Пунктом 13.4.2 Правил комбинированного страхования предусмотрено, что в случае полного уничтожения застрахованного недвижимого имущества или невозможности его дальнейшей эксплуатации страховая выплата производится полностью в размере страховой суммы, но не более действительной стоимости предмета недвижимости на дату наступления страхового случая.

Следовательно, при выплате страхового возмещения следует установить действительную стоимость застрахованного недвижимого имущества на дату наступления страхового случая.

Согласно пункту 6.12 Правил комбинированного страхования, если при страховании имущества страховая сумма, указанная в договоре страхования (полисе, свидетельстве), превышает его действительную стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную стоимость застрахованного имущества. При этом уплаченная излишне часть страховой премии возврату не подлежит.

При новом рассмотрении дела во исполнение указаний суда кассационной инстанции в целях установления действительной стоимости застрахованного недвижимого имущества на дату наступления страхового случая определением суда 1 инстанции от 04.06.2018 по ходатайству АО "ОСК" (л.д. 24 т.3) была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Визави-Оценка", эксперту Непше А.Н.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- определить действительную стоимость принадлежащего Камалиеву А.Д. жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуклонский муниципальный район, с. Ключищи, ул. Дачная, д.4, кадастровый (условный) номер 16:15:150201:1337, на дату наступления страхового случая 13.05.2016 (л.д.34-35 т.3).

Согласно заключению эксперта N 2018.06-61/Н от 22.08.2018 рыночная стоимость указанного объекта недвижимости - жилого дома площадью 19,5 кв.м. на дату наступления страхового случая 13.05.2016 составляет 205 000 руб.(л.д.38-54 т.3).

Факт наступления страхового случая материалами дела подтвержден и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Поскольку согласно указанному договору факультативного перестрахования доля перестрахования АО "ОСК" составляет 750 000 руб. из страховой суммы в размере 1 500 000 руб. по основному договору страхования, т.е. 50%, суд 1 инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление частично и взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение по договору страхования в размере 102 500 руб. (205 000 : 2), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 460 руб.

В остальной части иска правомерно отказано.

Вместе с тем суд взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате экспертизы в сумме 15 540 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Таким образом, с учетом произведенного зачета суд 1 инстанции правомерно взыскал с акционерного общества "Объединенная страховая компания" в пользу акционерного общества Страховая компания "Армеец" 89 420 руб.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе АО СК "Армеец", являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2018 года по делу N А55-10703/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Попова