Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2005 г. N КГ-А40/970-05 Финансирование инвестиционного проекта за счет средств федерального бюджета обуславливает обязательное заключение инвестиционного контракта на конкурсной основе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 февраля 2005 г. N КГ-А40/970-05
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Юридическая компания "Спекто" о признании недействительным инвестиционного контракта от 18.03.02 N 4/МИСС-1, заключенного между Министерством обороны РФ (ГлавКЭУ) и ОАО "Авгур Эстейт" на строительство жилого дома.

Решением от 26.10.04 в иске отказано.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Полагая решение незаконным, ООО "Юридическая компания "Спекто" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, иск удовлетворить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения от 26.10.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как видно из материалов дела свой иск ООО "Юридическая компания "Спекто" обосновало тем, что, заключив контракт с нарушением действующего порядка, ответчики лишили истца возможности участвовать в необходимом для данного случая конкурсе по выявлению инвестора, чем нарушили его права потенциального участника строительства жилого дома.

Рассмотрев иск, исследовав представленные по делу доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что поскольку финансирование строительства дома по оспариваемому контракту предусмотрено полностью за счет инвестора (ОАО "Авгур Эстейт"), оснований для применения п. 2 ст. 11 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" не было.

Указанная норма предусматривает проведение соответствующего конкурса в случае, когда осуществляется размещение средств федерального бюджета для финансирования инвестиционных проектов.

Ссылки истца на иные, по его мнению, нарушения ответчиками законодательства при заключении контракта судом проверены и подтверждения не нашли.

Кроме того, эти ссылки не имеют отношения к заявленному истцом основанию - нарушение его прав как потенциального инвестора по участию в строительстве жилого дома.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.04 по делу N А40-46823/04-15-531 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.