Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 06АП-4190/18

г. Хабаровск

12 сентября 2018 г.

А04-2412/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк": Пушкарев П.П. по доверенности от 14.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"

на решение от 14.06.2018

по делу N А04-2412/2018

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Чертыковым Н.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк"

о взыскании 4 731 493 руб. 10 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", истец) с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс Банк", ответчик) о взыскании основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 3 740 925 руб. 70 коп., перечисленных платежным поручением от 30.01.2014 N 12, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 990 567 руб. 40 коп., всего 4 731 493 руб. 10 коп.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А04-2412/2018.

Решением от 08.06.2018 по делу N А04-2412/2018 суд взыскал ПАО "Восточный экспресс Банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" неосновательное обогащения в размере 3 740 925 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 981 477 руб. 82 коп., всего 4 722 403 руб. 52 коп., отказал в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ПАО "Восточный экспресс Банк" подало апелляционную жалобу, содержащую требование - решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ее заявитель сослался на незаконность и необоснованность решения вследствие:

- неправильного установления судом обстоятельств, связанных со сроком исковой давности и необоснованного отклонения заявления ответчика о применении истекшего срока исковой давности;

- неправильного вывода суда о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. На самом деле, по утверждению ответчика, денежные средства были уплачены в счет погашения требований кредитора в соответствии с судебными актами и сделками;

- необоснованного отклонения судом доводов ответчика о его добросовестном поведении при заключении сделок и отсутствии судебных актов, подтверждающих иное;

- не принятия судом во внимание недобросовестной попытки истца добиться пересмотра ряда вступивших в законную силу судебных актов, связанных с настоящим делом.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 16.08.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции в решении по настоящему делу правильно изложил существо требования и доводы истца, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях:

- в обоснование иска о взыскании неосновательного обогащения ООО "Авангард", признанное по решению суда А27-7701/2012 несостоятельным (банкротом), сослалось на получение ответчиком (кредитором третьей очереди реестра требований) денежных средств за долю земельного участка, не принадлежащую истцу;

- с учетом вступившего в законную силу решения по делу А27-11338/2014, в момент проведения торгов, заключения договора купли-продажи от 29.12.2013 N 03/КП и перечислению ответчику 95% стоимости всего земельного участка, истец являлся собственником только доли в праве в размере 6351/10000 (за вычетом доли О.В. Люлиной);

- ответчику перечислены средства от реализации земельного участка в сумме 10 251 920 руб. 25 коп., что привело к нарушению пропорции, установленной п. 2 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) (перечисление денежных средств за долю в праве земельного участка, не находящуюся в собственности истца, и не обремененную ипотекой ответчика);

- истец являлся собственником доли в праве в размере 6351/10000, что составляет 63,51 %, перечисленные средства 36,49 %, (что составляет 3 740 925 руб.70 коп.) являются неосновательным обогащением ответчика;

- срок исковой давности не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента вступления в силу решения от 13.01.2015 по делу А27-11338/2017 - 30.04.2015;

- доводы ответчика о законности перечисления денежных средств в сумме 3 740 925 руб. 70 коп. являются необоснованными, поскольку обстоятельства, установленные в решении по делу А27-11338/2017, преюдициальны;

- ссылка ответчика на определение по делу А27-7707/2012, которое является преюдицией по отношению к настоящему спору, необоснованна, поскольку в определении указано, что денежные средства от продажи имущества, не являющейся собственностью должника, не нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, а может являться основанием для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения, а не оспаривания сделки по исполнению обязательства;

- доводы о злоупотреблении правом истцом являются необоснованными;

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, сослался на истечение срока исковой давности 30.12.2017.

Суд принял решение по делу, приняв доводы истца, отклонив доводы ответчика, в том числе по заявлению о применении срока исковой давности, при этом установил следующие фактические обстоятельства.

12.02.2010 между ООО КБ "Юниаструм Банк" и ООО "Регионоптторг" заключен кредитный договор N 01-10/кр.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору N 01-10/кр, между ООО "Авангард" (ОГРН 1064205120319, ИНН 4205114020) и ООО КБ "Юниаструм Банк" заключен договор поручительства от 12.02.2010 N 01-10/П-01 и договор ипотеки от 12.02.2010 N 01-10/зн.

По условиям договора ипотеки от 12.02.2010 N 01-10/зн в залог банку передано недвижимое имущество: нежилое помещение по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 36, общая площадь 3 394,3 кв.м, этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1-4, 6-8, 11-18, 2 этаж: 1-31, кадастровый (условный номер) 42-42-01/156/2008-202; земельный участок общая площадь 11986,31 кв. м по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 36, кадастровый (условный номер) 42:24:0101049:0689.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2012 по делу N А27-7701/2012 ООО "Авангард" (ОГРН 1064205120319, ИНН 4205114020) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 28.06.2012 по указанному делу в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Авангард" включены требования ООО КБ "Юниаструм Банк" в размере 65 968 955 руб. 98 коп. основного долга как обеспеченные залогом имущества должника; отдельно учтена в реестре сумма неустойки в размере 362 254 руб. 78 коп. как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

12.12.2013 проведены повторные электронные торги в форме аукциона по продаже имущества истца, в том числе земельного участка, победителем которых признано ООО "Сигма" (ОГРН 1124205002514, ИНН 4205238160).

По результатам торгов между ООО "Авангард" (продавец) в лице конкурсного управляющего А.В. Кожемятова и ООО "Сигма" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 29.12.2013 N 03/КП, предметом которого является земельный участок общей площадью 11986, 31 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов по адресу г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 36, с кадастровым (или условным) номером 42:24:0101049:0689.

В счет исполнения договора купли-продажи от 29.12.2013 N 03/КП ООО "Авангард" передало имущество по акту приема-передачи от 29.12.2015, в том числе нежилое помещение (г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 36, общая площадь 3394,3 кв. м) и земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101049:0689 площадью 11986, 31 кв. м (г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 36).

ООО "Сигма" произвело оплату цены, оговоренной в договоре в общей сумме 58040732,29 рублей, в том числе 47249237 руб. 29 коп. - стоимость нежилого помещения по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 36, общая площадь 3394,3 кв. м и 10791 495 руб. - стоимость земельного участка 11986,31 кв. м по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 36.

В связи с отсутствием у ООО "Авангард" кредиторов первой и второй очереди, руководствуясь п. 2 ст. 138 Закона Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий по платежному поручению от 30.01.2014 N 12 на счет ООО КБ "Юниаструм Банк" перечислил 95% цены договора, что составило 55 138 695 руб. 67 коп. с указанием назначение платежа в поручении: погашение требований кредитора по реестру требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по решению суда по делу А27-7701/2012 без НДС из которых 44 886 775 руб. 42 коп. - за помещение и 10251920 руб. 25 коп. - за земельный участок.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2015 по делу N А27-11338/2014, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.04.2015 и кассационной инстанции от 10.07.2015, признано право общей долевой собственности ИП Люлиной О.В. на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101049:689 (доля в праве 3649/10000) со ссылкой на то, что указанное право возникло у предпринимателя в силу закона с 01.12.2011 - с момента регистрации перехода права собственности на помещение 2249,1 кв. м. Судом отмечено, что поскольку иное не предусмотрено соглашением об отступном по договору займа от 01.10.2010, установленная в нем цена объектов недвижимого имущества включает цену передаваемого с этим недвижимым имуществом права на земельный участок. Аналогично и по договору с Люлиной О.В. Из вышеизложенного следует, что у истца (ИП Люлиной О.В.) в силу закона возникло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101049:689, на котором расположено здание, в состав которого входят нежилые помещения, принадлежащее истцу на праве собственности". ООО КБ "Юниаструм Банк" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

30.07.2015 право общей долевой собственности ИП Люлиной О.В. и ООО "Сигма" на указанный земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101049:689 внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пропорциях 3649/10000 и 6351/10000.

14.11.2016 ООО "Регионоптторг" (ОГРН 1024200678248, ИНН 4205033519, прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

20.01.2017 прекращена деятельность ООО КБ "Юниаструм Банк" г. Москва (ОГРН 1027739930998, ИНН 7707286100) путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Восточный экспресс Банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394).

22.03.2017 ООО "Сигма" (ОГРН 1124205002514, ИНН 4205238160) прекратило деятельность.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2017 по делу N А27-10856/2016 по иску ООО "Сигма" (сменило наименование на ООО "Альфа" (ОГРН 1124205002514, ИНН 4205238160), определением от 06.06.2017 произведена замена ООО "Альфа" на правопреемника - компанию КЕРОН ИНТЕРНЭШНЛ ГРУПП ЛТД, зарегистрированную 07.07.2009 на Британских Виргинских Островах под регистрационным номером 1538988, зарегистрированный адрес: Вистра Корпорейт Сервисе. Центр. Викхэмс Кэй II, Род-Таун. Тортола, ВГ 1110, Британские Виргинские Острова, с истца взысканы убытки в сумме 7 408 800 руб. в связи с изъятием товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 461 ГК РФ). Ответчик по настоящему спору привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Считая, что на стороне ПАО "Восточный экспресс Банк" возникло неосновательное обогащение, ООО "Авангард", в лице конкурсного управляющего, обратилось в суд.

Вышеизложенные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, такие обстоятельства не оспорены сторонами.

Между тем, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 30.04.2015 - даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2015 по делу N А27-11338/2014, является ошибочным в силу следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, то из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника (в пределах непогашенных сумм кредита и процентов за пользование кредитом). Оставшиеся 20% резервируются на специальном банковском счете должника в следующем порядке: 15% для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от момента возникновения указанных требований) на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям, оставшиеся денежные средства (5%) -для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2015 по делу N А27-11338/2014 признано право общей долевой собственности ИП Люлиной О.В. на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101049:689 (доля в праве 3649/10000) со ссылкой на то, что указанное право возникло у предпринимателя в силу закона с 01.12.2011 - с момента регистрации перехода права собственности на помещение 2249,1 кв. м.

Суд в указанном решении пришел к выводу о том, что, поскольку иное не предусмотрено соглашением об отступном по договору займа от 01.10.2010, установленная в нем цена объектов недвижимого имущества включает цену передаваемого с этим недвижимым имуществом права на земельный участок. Аналогично и по договору с Люлиной О.В. Из вышеизложенного следует, что у истца (ИП Люлиной О.В.) в силу закона возникло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101049:689, на котором расположено здание, в состав которого входят нежилые помещения, принадлежащее истцу на праве собственности". ООО КБ "Юниаструм Банк" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

30.07.2015 право общей долевой собственности ИП Люлиной О.В. и ООО "Сигма" (прекратило деятельность 22.03.2017) на указанный земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101049:689 внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пропорциях 3649/10000 и 6351/10000.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10 по делу А40-28201/10-16-237).

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Денежные средства в размере 3 740 925 руб. 70 коп., являющиеся предметом спора, были перечислены ответчику платежным поручением от 30.01.2014 N 12. На эту дату истец знал и не мог не знать, что Люлина О.В. является добросовестным приобретателем не только помещения, но и общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101049:689. Это следует из содержания судебных актов по следующим делам с участием истца: N А27-20765/2012 (решением от 21.03.2013 было отказано в иске ООО "Авангард" в удовлетворении предъявленного к Люлиной О.В. требования о возврате нежилого помещения площадью 2249, 1 кв. м, Люлина О.В. признана добросовестным приобретателем помещения), N А27-7701/2012 (определением от 20.05.2014 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Авангард" о признании недействительным соглашения об отступном от 03.12.2010 по договору займа от 01.10.2010).

В решении от 13.01.2015 по делу N А27-11338/2014 указано: рамках предыдущих судебных споров Люлина О.В. признана добросовестным приобретателем нежилых помещений. В данном случае при переходе права собственности на помещения к Злобиной Н.С. у неё в силу закона возникло право общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий продавцу помещения ООО "Авангард". В дальнейшем это право перешло истцу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что по настоящему делу право на обращение с настоящим требованием о взыскании неосновательного обогащения с ответчика возникло со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2015 по делу N А27-11338/2014 (30.04.2015), не соответствует закону и обстоятельствам дела.

Исковое заявление по настоящему делу было подано 28.03.2018, по истечении трехлетнего срока со дня перечисления денежных средств платежным поручением от 30.01.2014.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции установил истечение срока исковой, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов.

Следовательно, решение по настоящему делу, принятое при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значения для дела, подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение от 14.06.2018 по делу N А04-2412/2018 Арбитражного суда Амурской области.

Отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 612 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская