Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2005 г. N КА-А40/1404-05 Игровой автомат с несколькими игровыми местами, купюроприемниками, в котором игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока, являющийся функционально-неделимым устройством, не может считаться несколькими игровыми автоматами, следовательно, он подлежит налогообложению налогом на игорный бизнес как один объект налогообложения и не может считаться несколькими объектами налогообложения в количестве, равном количеству игровых мест (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2005 г. N КА-А40/1404-05
(извлечение)

МИМНС РФ N 42 по г. Москве (в настоящее время - МИ ФНС N 49 по г. Москве) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "СПМ 1" штрафных санкций 90000 рублей в городской бюджет, мотивируя свое требование тем, что Обществом в нарушение ст. 366 НК РФ не зарегистрированы в налоговом органе по месту регистрации игровые автоматы в количестве 4 штук.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005, в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.

При этом суды исходили из того, что игровой автомат "Электронная рулетка" представляет собой именно один игровой автомат, который и является объектом налогообложения.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как судами неправильно применены нормы материального права.

Представитель Инспекции в судебном заседании кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям, им представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимый сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам заявления и апелляционной жалобы были рассмотрены судами обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, налоговым органом на основании решения N 121 от 07.04.2004 проведены мероприятия налогового контроля ООО "СПМ 1" по вопросу своевременности и полноты регистрации объектов игорного бизнеса в соответствии со ст. 366 НК РФ.

В результате проверки выявлено, что 07.04.2004 в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 62, стр. 24, установлено 35 игровых автоматов, из них 30 игровых автоматов и один развлекательный комплекс электронная рулетка "Gold Club D.O.O." (Словения), заводской номер 287, который имеет 5 игровых полей, 5 купюроприемников, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданному в налоговый орган, по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 62 стр. 24 зарегистрирован 31 игровой автомат, в связи с чем налоговым органом сделан вывод о том, что Общество нарушило положения п. 2 ст. 366 НК РФ, а именно не зарегистрировало в налоговом органе по месту регистрации 4 объекта игорного бизнеса.

Налоговым органом вынесено решение N 121 от 07.05.2004 о привлечении ООО "СПМ 1" к налоговой ответственности в соответствии с п.п. 2 и 7 ст. 366 НК РФ. Сумма штрафных санкции составила 90000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налога на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Статья 364 НК указывает, что игровым автоматом является специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

В главе 29 НК РФ не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование доводов кассационной жалобы приводит заявитель.

Судами установлено, что игровой автомат "Электронная рулетка" представляет собой именно один игровой автомат, что и подтверждают сертификат об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем "Gold Club Tip 2" с приложениями: описание типа игрового автомата с денежным выигрышем и акт о проведении контроля за игровыми автоматами с денежным выигрышем, который получен ООО "СПМ 1" в результате проведения контроля, с целью соблюдения Закона РФ "Об обеспечении единства измерений" и письмо ВНИИМС Госстандарта России N 209-08-33 от 05.03.2004.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

.решение от 18.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41469/04-129-386 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.