Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 10АП-10745/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф05-14379/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А41-13782/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация "Воскресенцы" Кондратьевой Анастасии Юрьевны: Борсук Ю.М., по доверенности от 01.02.18,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области: Нахаева Н.А., по доверенности от 19.09.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация "Воскресенцы" Кондратьевой Анастасии Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года по делу N А41-13782/14, принятое судьей Трошиной Ю.В.,

по заявлению и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация "Воскресенцы" Кондратьевой Анастасии Юрьевны об отмене определения о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "ФПК "Воскресенцы", требований ИФНС России по г. Воскресенску Московской области от 08 октября 2015 года, по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью "ФПК "Воскресенцы",

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Московской области определением от 08 октября 2015 года включил требование Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) России по г. Воскресенску Московской области в размере 315 368 901 руб. 80 коп., из которых: 224 224 201 руб. 66 коп. - основной долг, 80 268 961 руб. 34 коп. - пени, 10 875 738 руб. 80 коп. - штраф - в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная корпорация "Воскресенцы".

И.о. конкурсного управляющего должника Кондратьева А.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам (т.5, л.д.2-3).

Заявление подано в соответствии со статьями 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года в удовлетворении заявления оказано (т.5, л.д. 181-182).

Не согласившись с принятым судебным актом, и.о. конкурсного управляющего ООО "ФКП "Воскресенцы" Кондратьева А.Ю. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (т.6, л.д. 4-5).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель и.о. конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 29 мая 2018 года.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2014 года по делу N А41-13782/14 в отношении ООО "ФПК Воскресенцы" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён Чесноков Станислав Валерьевич.

Определением суда от 24 июня 2016 года по делу N А41-13782/14 в отношении ООО "ФПК Воскресенцы" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждена Кондратьева Анастасия Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2018 года по делу N А41-13782/14 в отношении ООО "ФПК Воскресенцы" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Кондратьева Анастасия Юрьевна.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года требование ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в размере 315 368 901 руб. 80 коп., из которых: 224 224 201 руб. 66 коп. - основной долг, 80 268 961 руб. 34 коп. - пени, 10 875 738 руб. 80 коп. - штраф - включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Финансово-Промышленная корпорация "Воскресенцы".

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что факт наличия и размер имеющейся у должника задолженности по обязательным платежам документально подтверждены, в том числе, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.11.2013 N 37 с учетом решения УФНС по Московской области от 01.12.2014 N 07-12/64607, вступившим в законную силу судебным актом по делу NА41-38861/2014.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, и.о. конкурсного управляющего должника Кондратьева А.Ю. указала, что в рамках уголовного дела N 1-139/2017, рассмотренного в Воскресенском городском суде Московской области, установлено, что Попов А.В. за период с 2009 по 2011 года совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, а также путем не представления налоговых деклараций, совершенном в крупном размере, всего на общую сумму не менее чем 14 408 746 рублей.

Проверка обоснованности и размера требований уполномоченного органа установлена арбитражным судом на основании решения УФНС по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.11.2013 N 37 с учетом решения УФНС по Московской области от 01.12.2014 N 07-12/64607, принятого по результатам выездной налоговой проверки, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов ООО "ФПК "Воскресенцы" за период 2009-2011 годы. При рассмотрении обоснованности требования уполномоченного органа возражений со стороны конкурсного управляющего не представлено.

Отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, изложенные в приговоре Воскресенского городского суда Московской области от 17.11.2017 не могут привести к принятию иного судебного акта, отличного от вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.11 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, закрепленных в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как верно установлено судом первой инстанции, проверка обоснованности и размера требований уполномоченного органа установлена арбитражным судом на основании решения УФНС по Московской области N 07-12/64607 от 01.12.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов ООО "ФПК "Воскресенцы" за период 2009-2011 годы с учетом решения УФНС по Московской области от 01.12.2014 N 07-12/64607. При рассмотрении обоснованности требования уполномоченного органа возражений со стороны конкурсного управляющего не представлено.

Упомянутые Решения не оспорены, недействительными не признаны.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае сам по себе установленный приговором суда факт уклонения генерального директора ООО "ФПК "Воскресенцы" от уплаты налогов, совершенном в крупном размере, всего на общую сумму не менее чем 14 408 746 рублей, не опровергает выводы суда относительно размера задолженности ООО "ФПК "Воскресенцы" перед ИФНС России по г. Воскресенску Московской области.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, изложенные в приговоре Воскресенского городского суда Московской области от 17 ноября 2017 года не могут привести к принятию иного судебного акта, отличного от вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий, фактически направлены на оспаривание результатов выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, что, по смыслу ст. ст. 309-311 АПК РФ, не могут быть признаны вновь открывшимися.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств наличия оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года по делу N А41-13782/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Я. Гараева А.В. Терешин