Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-38078/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-62123/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.Н. Садиковой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Слуцкого Евгения Александровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года

по делу N А40-62123/15, принятое судьей О.В. Дубовик

по иску ИП Слуцкий Евгений Александрович

к ПАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании 4 025 735 рублей 89 копеек

при участии в судебном заседании:

от должника: извещен, представитель не явился

от взыскателя: Ашитко Т.М. (по доверенности от 10.11.2017)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Слуцкий Евгений Александрович обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт", третьи лица ОАО "МОЭСК", ООО "Галерея-АЛЕКС" о взыскании денежных средств в сумме 4.035.735руб.89 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года по делу N А40-62123/15-55-490 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 26 октября 2015 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2015 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года по делу N А40-62123/15-55-490 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 13.06.2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года по делу N А40-62123/15, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2015 года по делу N А40-62123/15-55-490 путем взыскания с Индивидуального предпринимателя Слуцкого Евгения Александровича в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" денежных средств в размере 4.078.914 руб. 89 коп. Суд заменил наименование Взыскателя по делу N А40-60406/18-55-458 с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ".

С определением не согласился ИП Слуцкий Евгений Александрович, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель указывает о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, для исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2015 года, подтвержденного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года, Арбитражным судом города Москвы 03 ноября 2015 года Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 004446081, согласно представленному Ответчиком инкассовому поручению N 10001 от 11.11.2015 г., решение исполнено в общей сумме 4.078.914 руб. 89 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Решением Арбитражного суда города Москвы 20 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года по делу N А40-62123/15-55-490 оставлено без изменений.

С учетом изложенного, суд посчитал заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года по делу N А40-62123/15-55-490 подлежащим удовлетворению, а исполненное решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2015 года подлежащим повороту с учетом положений ч.1 ст.325 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Так, согласно материалам дела, определение о принятии заявления Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года по делу N А40-62123/15-55-490 было размещено вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Порядок судебного извещения участников арбитражного процесса регулируется главой 12 АПК РФ (статьи 120 - 124) в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ и разъяснен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред.от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" и Информационном письме Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (из ст. 121 АПК РФ). Соблюдение предписаний данной императивной нормы является гарантией соблюдения права на доступность правосудия и способствует формированию уважительного отношения к закону и суду. Согласно п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее также Постановление ВАС РФ N 12) документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта). Указанная копия распечатывается и заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Истец извещался судом первой инстанции в том числе посредством почтового отправления, возвращенного в суд за истечением срока хранения (том 4 л.д.68).

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года по делу N А40-62123/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ИП Слуцкому Евгению Александровичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3850 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова А.Н. Григорьев