Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 12АП-12038/18

г. Саратов

12 сентября 2018 г.

Дело N А12-39721/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.В. Землянникова,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2018 года по делу N А12-39721/2017 о взыскании судебных расходов (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Игоря Игоревича о взыскании судебных расходов

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Игоря Игоревича (ИНН 343902970790, ОГРНИП 312344303700033, г. Фролово Волгоградской обл.)

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900, г. Волгоград)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2018 года по делу N А12-39721/2017 о взыскании судебных расходов.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Волгоградской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2018 года по делу N А12-39721/2017 подана Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области с нарушением установленного порядка, непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Волгоградской области, она подлежит возвращению лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2018 года по делу N А12-39721/2017 о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.В. Землянникова