Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 09АП-39839/18

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-60207/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Прайдекс Констракшн" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2018, принятое судьей И.А. Блинниковой, в порядке упрощенного производства по делу N А40-60207/18,

по заявлению ООО "Прайдекс Констракшн"

к ИФНС России N 5 по Москве

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прайдекс Констракшн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 5 по Москве с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2018 N 770520180212018301, вынесенного Инспекцией ФНС России N 5 по г. Москве, о привлечении ООО "Прайдекс Констркшн" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 24.05.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

08.06.2018 ООО "Прайдекс Констракшн" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Определением от 02.07.2018 Арбитражный суд г. Москвы ходатайство о составлении мотивированного решения возвратил истцу.

Не согласившись с вынесенным судом определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

В жалобе общество указывает на то, что заявитель пропустил срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения по уважительным причинам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 268, 2721 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Таким образом, определение суда первой инстанции о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по делу, подлежит обжалованию.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, общество пропустило срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, а также в апелляционной жалобе заявитель указывает, что в связи с некорректной работой системы оповещения "Электронный страж", а также в связи с тем, что представитель по делу находилась в отпуске за пределами территории России, обществом пропущен срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения.

Согласно абз. 1 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования не могут, как правило, рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в служебной командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае причины пропуска заявителя, установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку заявитель не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с ходатайством о составлении мотивированного решения.

При таких обстоятельствах общество не доказало невозможность подготовки и подачи ходатайства о составлении мотивированного решения в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил заявление о составлении мотивированного решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2018 по делу N А40-60207/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев