Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 13АП-17105/18

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2018 г.

Дело N А56-100007/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самарчук Ю.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17105/2018) Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 по делу N А56-100007/2017 (судья Золотарева Я.В.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Тепловые сети" к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Тепловые сети" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - Учреждение) 271 166,93 руб. неустойки, начисленной с 16.02.2017 по 20.04.2018.

Решением суда от 20.06.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что Учреждение осуществляет свою деятельность только в строгом соответствии с требованиями бюджетного законодательства и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Ввиду чего полагает, что начисление неустойки следует производить с даты, следующей после заключения Контракта, а именно 22.03.2017.

Считает необоснованным начисление пеней по счет-фактуре от 31.01.2017 N 581, не являвшейся предметом спора.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами 21.03.2017 заключен государственный контракт N 462 на поставку тепловой энергии в горячей воде (далее - договор), по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде на объекты абонента, находящиеся по адресу: п. Форносово, ул.Дальняя, д.1, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В пункте 8.1 договора стороны определили, что договор распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и действует по 31.12.2017.

Согласно разделу 6 договора о порядке расчетов расчеты за потребленную энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, действующим на момент выписки платежных документов; тарифы утверждаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата за потребленную в отчетном месяце тепловую энергию производится на основании акта выполненных работ и счета в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Тепловая энергия стоимостью 3 142 665, 77 руб., потребленная ответчиком в январе, апреле и мае 2017 года, оплачена ответчиком с нарушением установленных договором сроков.

Пунктом 7.5 договора установлено, что в случае просрочки абонентом платежа теплоснабжающая организация имеет право начислить и взыскать пени за несвоевременную оплату в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании указанного условия договора истцом за период с 16.02.2017 по 20.04.2018 на стоимость тепловой энергии, потребленной в январе, апреле и в мае 2017 года и оплаченной с нарушением установленных договором сроков, начислена неустойка.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Также материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика в УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с письмом о выделении дополнительных лимитов.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 по делу N А56-100007/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков О.В. Фуркало