Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 09АП-38245/18

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-70414/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суминой О.С., рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Магаданской области-филиала ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018 по делу N А40-70414/18, принятое судьей Н.А.Нариманидзе в порядке упрощенного производства

по заявлению Роскомнадзора по Магаданской области и ЧАО

к ФГУП "Почта России" в лице УФПС Магаданской области-филиала ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы суда от 05.06.2018, принятым по данному делу, удовлетворены требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федерального округу (далее - Управление, заявитель) о привлечении ФГУП "Почта России" в лице УФПС Магаданской области-филиала ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП) к административной ответственности на основании 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вина общества в совершении административного правонарушения административным органом доказана, срок привлечения к ответственности не истек.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывает на пропуск срока привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, ФГУП "Почта России" является оператором связи и оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013.

В результате рассмотрения заявления потребителя установлено, что Предприятие нарушило п. 5 условий лицензии, ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", абз. 2, 4 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N176-ФЗ "О почтовой связи.

По факту выявленного нарушения 22.03.2018 должностным лицом Управления в отношении предприятия был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалами административного дела подтверждается и предприятием не отрицается факт превышения сроков пересылки, (вручения) доставки письменной корреспонденции (заказного письма с уведомлением N 68500031925326 от 01.07.2017), что является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует признать правомерным.

Обстоятельств, исключающих вину предприятия в совершении вменяемого ему правонарушения, судом не установлено.

Апелляционный суд проверил процедуру привлечения предприятия к административной ответственности и пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, апелляционная инстанция приходит к выводу о пропуске срока привлечения предприятия к административной ответственности.

Сторонами по делу не оспаривается и материалами дела подтверждается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предприятия послужило обращение Управляющего отделением по Магаданской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Литвиненко А.В. по вопросу оказания услуг почтовой связи.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершенное предприятием правонарушение непосредственно посягает на права потребителя при оказании услуг, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год со дня его совершения.

Однако в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными ввиду недоказанности административным органом того, что вменяемое предприятию правонарушение непосредственно посягает на права потребителя.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, предприятием допущено нарушение сроков пересылки (вручения) отправления (заказное письмо с уведомлением N 68500031925326 от 01.07.2017) отправителем которого являлось отделение по Магаданской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, получателем - Сусуманский районный отдел судебных приставов УФССП России по Магаданской области.

В рассматриваемом случае апелляционный суд соглашается с доводами предприятия о том, что исходя из существа правонарушения, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства, не подтверждается совершение правонарушения, касающегося прав потребителя. Иного Управлением не доказано.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации о 02.08.2017 по делу N 305-АД17-2954 и пункту 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2017 год.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку предприятию вменяется осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня его совершения.

Таким образом, ко дню рассмотрения дела судом первой инстанции (05.06.2018), срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, п.4 ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018 по делу N А40-70414/18 отменить.

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федерального округу о привлечении ФГУП "Почта России" в лице УФПС Магаданской области-филиала ФГУП "Почта России" к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.03.2018 N АП-49/2/66 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

О.С. Сумина