Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 г. N 03АП-6454/17

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 г. N 03АП-6454/2017

г. Красноярск

27 октября

Дело N А33-21513/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего Тунгусова Евгения Васильевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2017 года по делу N А33-21513/2015, принятое судьёй Дорониной Н.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2017 года заявление финансового управляющего имуществом должника удовлетворено; признан недействительной сделкой брачный договор от 16.08.2012 N 7-1651 заключенный между Федоровым Игорем Петровичем и Федоровой Натальей Борисовной; применены последствия недействительности сделки в виде признания правового режима совместной собственности в отношении объектов, предусмотренных пунктами 2.9.-2.16 брачного договора от 16.08.2012.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение суда первой инстанции принято 03.10.2017, опубликовано на информационном ресурсе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru) 04.10.2017. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 17.10.2017.

Согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края, апелляционная жалоба принята судом 19.10.2017.

Следовательно, с апелляционной жалобой заявитель обратился за пределами установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Финансовым управляющим Тунгусовым Евгением Васильевичем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу финансового управляющего Тунгусова Евгения Васильевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд ВосточноСибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 14 листах.

Судья

Л.Е. Споткай