Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-30265/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-8771/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горшениным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы А&T Холдинг АГ Швейцарская Конфидерация и Федулова А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года об отмене мер по обеспечению иска по делу N А40-8771/10-40-85 (А40-39725/08-53-396), принятое судьёй Козловым В.Ф.

по иску закрытого акционерного общества "Медицинский женский центр" (ОГРН 1027739302580, ИНН 7703041123, дата г.р. 19.05.1993) к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата г.р. 15.11.1991), компании "A&Т Holding AG" (Компания А&Т Холдинг АГ, Швейцарская Конфедерация, р.н. СН-150.3.003.031-0)

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата г.р. 15.11.1991) к ответчику компании "A&Т Holding AG" (Компания А&Т Холдинг АГ, Швейцарская Конфедерация, р.н. СН-150.3.003.031-0),

о признании права собственности,

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федулов Александр Иванович, Тарханов Александр Анатольевич, государственное унитарное предприятие города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации,

третье лицо с самостоятельными требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения индивидуальный предприниматель Костенко Валентин Андреевич (ОГРН 305770002948053)

при участии в судебном заседании представителей: - лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Международный женский центр" обратилось к Департаменту имущества города Москвы с иском о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 820,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 7, стр. 1 (5 этаж, пом. I, комн. 2 - 10, 10а, 11 - 15, 17 - 30; 5 этаж, пом. II, комн. 1; 6 этаж, пом. I, комн. 3 - 5, 5а, 6 - 18, 18а, 19 - 30, 30а, 31, 31а, 32 - 36; 6 этаж, пом. II, комн. 1 - 2). В качестве третьего лица по делу было привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по гор. Москве. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008 данный иск был полностью удовлетворен (т. 2, л.д. 19-21). В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2009 года вышеназванное решение было отменено с передачей дела на новое рассмотрение (т. 4, л.д. 75-79).

Департамент имущества города Москвы в рамках дела N А40-8771/10-40- 85 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании "А @ Т Холдинг АГ" о признании права собственности города Москвы на помещения общей площадью 834,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 7, стр. 1 (5 этаж, пом. I ком. 2, 3, 3а, 10-13, 15, 15а, 16, 17, 17а, 17б, 17в, 18, 18а, 19, 23-26, 26а, 26б, 27-32, этаж 6 пом. I ком. 1-17), о признании недействительным зарегистрированного права собственности Компании "А @ Т Холдинг АГ" на указанные помещения, об истребовании указанных помещений 4 из незаконного владения Компании "А @ Т Холдинг АГ" (т. 1, л.д. 4-11 дела NА40-8771/10-40-85).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2011 года по делу N А40-8771/10-40-85 были объединены в одно производство дела N А40-39725/08-53-396, N А40-8771/10-40-85, в связи с чем дело N А40-8771/10-40-85 было передано для совместного рассмотрения с делом N А40-39725/08-53-396 (т. 4, л.д. 126-127, дело N А40-8771/10-40-85. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года по объединенному делу N А40-39725/08-53-396 Компания "А@Т Холдинг АГ" ("A@T Holding AG") была привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика по требованиям, заявленным третьим лицом с самостоятельными требованиями (т. 9 объединенного дела, л.д. 102).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2012 года по объединенному делу N А40-39725/08-53-396 Компания "А@Т Холдинг АГ" ("A@T Holding AG") была привлечена к участию в деле в качестве соответчика по требованиям ЗАО "Медицинский женский центр" (т. 9 объединенного дела, л.д. 105).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года по объединенному делу N А40-39725/08-53-396 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Международный женский центр" и требований третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Костенко Валентина Андреевича было отказано. Кроме того, суд признал право собственности города Москвы на помещения общей площадью 834,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 7, стр. 1 (5 этаж, пом. I ком. 2, 3, 3а, 10-13, 15, 15а, 16, 17, 17а, 17б, 17в, 18, 18а, 19, 23-26, 26а, 26б, 27-32, этаж 6 пом. I ком. 1-17), при этом указанные помещения были истребованы из незаконного владения Компании "А @ Т Холдинг АГ". В том же время в удовлетворении иска Департамента имущества города Москвы о признании недействительным зарегистрированного права собственности Компании "А @ Т Холдинг АГ" на указанное имущество было отказано (т. 10, л.д. 67-76). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года, с учетом определения того же суда от той же даты, принятого в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеназванное решение было оставлено без изменения (т. 12, л.д. 46-55). Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года были отменены и дело было передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом была произведена замена Департамента имущества города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы (т. 13, л.д. 83-92).

При новом рассмотрении суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворил заявление предпринимателя Костенко Валентина Андреевича об изменении предмета иска в части истребования в порядке статей 301 - 302 Гражданского кодекса Российской Федерации из незаконного владения ответчика компании "Компании A&T Холдинг АГ" нежилых помещений площадью 843,7 кв. м (этаж 5, пом. I комн. 2, 3, 3а, 10 - 13, 15, 15а, 16, 17, 17а, 17б, 17в, 18, 18а, 19, 23 - 26, 26а, 26б, 27 - 32, этаж 6 пом. I, комн. 1 - 17), двух лифтов и лифтовой шахты, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Новый Арбат, д. 7, стр. 1.

В остальной части заявление предпринимателя Костенко Валентина Андреевича о применении последствий мнимой сделки, признании сделок между Закрытым акционерным обществом "Медицинский женский центр", Федуловым Алексеем Ивановичем и Компании "A&T Холдинг АГ" противоречащим основам нравственности и правопорядка, а также о принятии к рассмотрению требований о признании сделки между Закрытым акционерным обществом "Медицинский женский центр" и Федуловым Алексеем Ивановичем недействительной в отношении нежилых помещений площадью 843,7 кв. м, применении последствий недействительности сделки, признании сделок между Закрытым акционерным обществом "Медицинский женский центр", Федуловым Алексеем Ивановичем и Компании "A&T Холдинг АГ" противоречащим основам нравственности и правопорядка, было оставлено без удовлетворения, поскольку статья 49 Арбитражного процессуального кодекса не предусматривает возможности одновременного изменения предмета и основания иска и предъявления новых (дополнительных) исковых требований. Кроме того, при новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Государственное унитарное предприятие города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2014 года, в удовлетворении иска Закрытого акционерного общества "Медицинский женский центр" к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы, Компании "А&Т Холдинг АГ" - о признании права собственности закрытого акционерного общества "Медицинский женский центр" на нежилые помещения общей площадью 820,5 кв. м (5 этаж, пом. I, комн. 2 - 10, 10а, 11 - 15, 17 - 30; 5 этаж, пом. II, комн. 1; 6 этаж пом. I комн. 3 - 5, 5а, 6 - 18, 18а, 19 - 30, 30а, 31, 31а, 32 - 36; 6 этаж пом. II комн. 1 - 2), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 7, стр. 1, отказано. Кроме того, в удовлетворении иска третьего лица с самостоятельными требованиями - индивидуального предпринимателя Костенко Валентина Андреевича - об истребовании из незаконного владения ответчика - Компании "А&Т Холдинг АГ" нежилых помещений площадью 843,7 кв. м (этаж 5, пом. I комн. 2, 3, 3а, 10 - 13, 15, 15а, 16, 17, 17а, 17б, 17в, 18, 18а, 19, 23 - 26, 26а, 26б, 27 - 32, этаж 6 пом. I, комн. 1 - 17), двух лифтов и лифтовой шахты, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 7, стр. 1, было отказано.

Помимо этого, иск Департамента городского имущества города Москвы к ответчику Компании "А&Т Холдинг АГ" о признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права, истребовании имущества из чужого незаконного владения, был удовлетворен частично - было истребовано из незаконного владения Компании "А&Т Холдинг АГ" для передачи в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы помещения общей площадью 834,7 кв. м (этаж 5, пом. I комн. 2, 3, 3а, 10 - 13, 15, 15а, 16, 17, 17а, 17б, 17в, 18, 18а, 19, 23 - 26, 26а, 26б, 27 - 32, этаж 6 пом. I, комн. 1 - 17), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 7, стр. 1; в остальной части иска - о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности было отказано (т. 15, л.д. 10-20, 173-180).

Данные судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2014.

19.04.2018 г. Департамент городского имущества города Москвы обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2012 г. по настоящему делу, которым суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав собственности на нежилое помещение общей площадью 834,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 7, стр. 1 (этаж 5 пом. I. ком. 2. 3. 3а, 10-13, 15, 15а, 16, 17, 17а, 17б, 17в, 18, 18а, 19, 23-26, 26а, 26б, 27-32, этаж 6 пом. I ком. 1-17), до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-8771/10-40-85.

Определением от 24.05.2018 г. суд удовлетворил заявление компании Департамента городского имущества города Москвы об отмене указанных обеспечительных мер.

Компания А&T Холдинг АГ Швейцарская Конфидерация не согласилась с определением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просило определение суда от 24.05.2018 г. отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в настоящее время по факту мошеннических действий в отношении спорного имущества возбуждено уголовное дело; указывает на то, что из материалов дела не следует, что ходатайство об отмене мер подано именно Департаментом городского имущества города Москвы.

На данное определение суда также подана апелляционная жалоба Федулова А.И., содержащая аналогичные доводы и требования.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда не подлежит отмене.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу и удовлетворено требование заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Поскольку правовые основания, по которым судом приняты обеспечительные меры по настоящему делу, отпали (решение суда по настоящему делу вступило в законную силу), суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление об отмене ранее принятых обеспечительных мер на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителей на то, что из материалов дела не следует, что ходатайство об отмене мер подано именно Департаментом городского имущества города Москвы, опровергается приложенной к ходатайству об отмене обеспечительных мер доверенностью на имя представителя департамента городского имущества О.Г. Королевой (том 21 л.д. 103), содержащей соответствующие полномочия. О фальсификации заявления об отмене мер не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 90, 176, 188, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 года по делу N А40-8771/10-40-85 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын