Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2005 г. N КА-А40/381-05 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС из бюджета суду необходимо учесть, что для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, в частности, необходимо наличие на ГТД отметок таможенных органов: "Выпуск разрешен" и "Товар поступил", подтверждающих фактический вывоз товара за пределы РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2005 г. N КА-А40/381-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2005 г. N КА-А40/11311-05-П

Решением от 17.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04.11.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ООО "Транслогистик - Москва": признано недействительным как не соответствующее НК РФ решение ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы от 19.04.04 N 1к/04-4375э и на Инспекцию возложена обязанность возместить заявителю НДС в сумме 13322 руб. по отдельной налоговой декларации за 4-ый квартал 2003 г.

При этом суд исходил из того, что налогоплательщиком в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации представлен в Инспекцию полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении требования Обществу отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из оспариваемого решения Инспекции, одним из оснований его принятия послужил вывод о невыполнении Обществом при подаче налоговой декларации требований подп. 3, 4 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в непредставлении копии ГТД N 10103010/290503/0000710 с отметкой о вывозе товара, а также в отсутствие на копиях CMR отметок таможенного органа.

Довод Инспекции об отсутствии на ГТД N .../0000710 отметки таможни о вывозе товара не рассмотрен, а суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на указанной ГТД и не должно быть такой отметки, поскольку на границе Российской Федерации и Республики Беларусь отсутствует таможенный контроль РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 3 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта или транзитного, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза товара.

Таким образом, в силу обязательных требований Кодекса налогоплательщик должен представить в налоговую инспекцию грузовую таможенную декларацию с необходимыми отметками таможенных органов.

Инспекция ссылается на приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.06.2001 г. N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров", установившего соответствующий порядок.

Приложением N 3 к названному Приказу установлен Порядок подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров через внешнюю границу Таможенного союза, вывозимых через границу Российской Федерации с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен. В соответствии с названным порядком отметка таможенного органа, производившего таможенное оформление вывезенных товаров, "Товар вывезен полностью по информации таможенного органа государства-участника Таможенного союза" проставляется на оборотной стороне ГТД.

Таким образом, препятствий для получения заинтересованными лицами - налогоплательщиками необходимой отметки таможенного органа на ГТД нет, и с установленной кодексом обязанностью налогоплательщика по представлению ГТД с соответствующими отметками таможенных органов корреспондирует прав налогоплательщика на их получение.

Следовательно, решение налогового органа признано судом незаконным по не предусмотренным законом (Налоговым кодексом Российской Федерации) основаниям.

Это касается спора и в части обязания возместить сумму НДС. Судебные инстанции при рассмотрении дела основывали выводы в нарушение ст. 68 АПК РФ, ст. 165 НК РФ на недопустимых доказательствах.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление копии таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

При новом рассмотрении дела суду, имея в виду требование закона о наличии на ГТД соответствующих отметок таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар поступил", необходимо дать правовую оценку доводу налогового органа о том, что ДУ не могут оцениваться как грузовые таможенные декларации в связи с отнесением спорных документов к документам учета.

Поскольку Обществом заявлялось требование о признании решения налоговой инспекции недействительным, то оценка законности этого решения при новом рассмотрении дела должна осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию Обществом в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по экспортным операциям.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31825/04-126-347 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.