Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 16АП-3983/17

г. Ессентуки

13 сентября 2018 г.

Дело N А63-14423/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Довгалева Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2018 по делу N А63-14423/2016 (судья Орловский Э.И.),

о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 13.08.2018 поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Довгалева Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2018 по делу N А63-14423/2016.

Определением суда от 17.08.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение суда направлено заявителю по адресам, имеющимся в материалах дела и указанным в апелляционной жалобе: Ставропольский край, город Ипатово, улица Юбилейная д.7, кв. 9, а также Ставропольский край, город Ипатово, улица Ленинградская д.33.

Согласно почтовому уведомлению N 35760126645825 копия определения суда от 17.08.2018 получена апеллянтом - 27.08.2018, что подтверждается подписью проставленной на уведомлении.

Согласно почтовому уведомлению N 35760126645832 копия определения суда от 17.08.2018 получена представителем апеллянта - 27.08.2018, что подтверждается подписью проставленной на уведомлении.

Кроме того, указанное определение размещено в сети Интернет на сайте в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) соответственно.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В установленный в определении суда от 17.08.2018, срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Довгалева Николая Ивановича.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия доверенности на 1л., копия обжалуемого судебного акта.

Судья

Н.Н. Годило