Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 16АП-2533/17

г. Ессентуки

11 сентября 2018 г.

Дело N А18-127/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салима" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.05.2018 по делу N А18 - 127/2017 (судья Гелисханова Р.З.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Салима" к МВД по Республике Ингушетия,

о взыскании судебных расходов

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - истец, МВД по РИ) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салима" (далее - ответчик, ООО "Салима") о взыскании убытков, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств в размере 418 900 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2017 решение суда первой инстанции и постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

ООО "Салима" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о взыскании судебных расходов на основании договора на оказании юридических услуг от 06.03.2017 в размере 80 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.05.2018 по делу N А18 - 127/2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Салима" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с МВД по РИ в пользу ООО "Салима" судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции в определение от 20.06.2018 обязал ООО "Салима" представить документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Данное определение суда не исполнено.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.07.2018 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Салима" откладывалось с целью предоставления документов, подтверждающих полномочия директора на подписание апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

По смыслу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, которым является физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 40 Закона N 14-ФЗ).

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия (подпункты 1 и 2 пункта 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок определенный уставом общества.

Возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания участников общества.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ. В развитие данной нормы пункт 1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ четко определил дату вступления в должность генерального директора, обретения им полномочий единоличного исполнительного органа общества. У общества с ограниченной ответственностью - это дата решения общего собрания участников. С указанной даты лицо, избранное на должность генерального директора, приобретает права единоличного исполнительного органа Общества.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ООО "Салима" подписана от имени директора ООО "Салима" Мужахоева М.С.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО "Салима" является Гасаров Магомед Курейшевич (дата внесения записи 08.11.2017).

ООО "Салима" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2004, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется доверенность от имени ООО "Салима" выданная директором Мужахоевым М.С. на представление интересов общества в суде первой инстанции. Данная доверенность действовала до 31.12.2017.

В материалах дела отсутствует выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 2017 год, установить обладал ли Мужахоева М.С. статусом генерального директора общества на момент подписания выданной доверенности не представляется возможным, ввиду отсутствия документов.

По результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции вынесено решение от 04.05.2017.

Вместе с тем, обращаясь с требованиями о взыскании судебных расходов полномочия Мужахоева М.С. как генерального директора ООО "Салима" не подтверждены. Согласно информации из содержащийся в выписке ЕГРЮЛ по состоянию на 07.09.2018, директором ООО "Салима" является Гасаров М.К.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим права на ее подписание.

В силу пункта 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, она оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции предлагал заявителю представить документы, подтверждающие право на подписание апелляционной жалобы, в связи с чем судебное заседание откладывалось.

Определением от 20.06.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю также было предложено представить документы, подтверждающие полномочия директора Мужахоева М.С.

Поскольку апелляционная коллегия судей установила, что апелляционная жалоба ООО "Салима" подписана неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы ООО "Салима" - без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 АПК РФ оставление апелляционной жалобы без рассмотрения не лишает права вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салима" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.05.2018 по делу N А18 - 127/2017 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков