Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 01АП-6309/18

г. Владимир

13 сентября 2018 г.

Дело N А79-4808/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инком-Ин" (ОГРН 1092130012435, ИНН 2130065073) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.06.2018 по делу N А79-4808/2018, принятое судьей Щетинкиным А.В. по заявлению Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инком-Ин" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией государственного строительного надзора Республики Марий Эл (далее - Инспекция, административный орган) на основании распоряжения (приказа) от 06.04.2018 N 03/18 проведена проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью "Инком-Ин" (далее - Общество), в ходе которой установлено, что Обществом, осуществляющим строительство магазина непродовольственных товаров, допущены нарушения, выразившиеся в производстве работ на строительной площадке (устройство свайного поля, ростверков) до переноса канализационной сети, попадающей под пятно застройки.

Инспекцией 18.12.2017 Обществу выдано предписание N 11 об устранении нарушений требований проекта (лист 3 04-2016-ППР, выполненный индивидуальным предпринимателем Ивановым П.Н.).

В соответствии с предписанием Обществу в срок до 02.04.2018 необходимо было принять меры по устранению нарушений градостроительного законодательства при строительстве объекта, заключающихся в производстве работ на строительной площадке (устройство свайного поля, ростверков) до переноса канализационной сети, попадающей под пятно застройки, что предусмотрено требованием проекта (лист 3 04-2016-ППР, выполненный индивидуальным предпринимателем Ивановым П.Н.).

Копия предписания вручена представителю Общества Глебкиной Т.А.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 18.04.2018 административным органом выявлен факт неисполнения пункта 1 ранее выданного предписания N 11 от 18.12.2017 об устранении нарушений при строительстве объекта. Установлено, что на момент проверки выполнены работы по устройству свайного поля и ростверков объекта капитального строительства. Строительно-монтажные работы приостановлены, строительство не ведется. Перенос канализационной сети в срок до 02.04.2018 не выполнен.

По факту выявленных нарушений составлен акт проверки от 18.04.2018 N 5.

Уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества 20.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.06.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил заявление административного органа и привлек Общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы настаивает на том, что он не является лицом, обязанным соблюдать установленные в предписании требования проекта, поскольку заказчиком-застройщиком объекта "Магазин непродовольственных товаров" является общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Хозторг". Общество обратило внимание на то, что по условиям договора от 04.03.2016 N А13-16/ХТ оно не обязано вносить изменения либо согласовывать проектную документацию.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Общество является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства: "Магазин непродовольственных товаров", расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, на основании договора генерального подряда на строительство от 04.03.2016 N А13-16/ХТ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Хозторг" (заказчик) (далее - ООО "Фирма "Хозторг"). Согласно условиям названного договора Общество обязано выполнять работы по строительству объекта "под ключ" в соответствии с технической (проектной) документацией и техническим заданием заказчика, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 13.2 договора от 04.03.2016 N А13-16/ХТ).

Таким образом, Общество является лицом, осуществляющим строительные работы на объекте, под надзорном Инспекции, а значит, субъектом, которому административный орган вправе выдавать обязательные для исполнения предписания.

Из пункта 1.2 договора от 04.03.2016 N А13-16/ХТ следует, что до момента его подписания заказчик (ООО "Фирма "Хозторг") передал, а генеральный подрядчик (Общество) принял техническую документацию (проектно-техническую документацию) на выполнение всех строительно-монтажных работ на объекте в полном объеме.

Требование о переносе канализационной сети предписано проектной документацией, а именно техническими условиями от 24.05.2013 N 109, выданными МУП "Водоканал" г.Йошкар-Олы, проектом организации строительства (ПОС) разработан отдельный раздел: книга 3 вынос сетей канализации из зоны застройки, а также проектом производства работ (ППР) 04-2016-ППР, выполненным индивидуальным предпринимателем Ивановым П.Н.

Следовательно, Общество, как лицо, осуществляющее строительство объекта, несет ответственность за соблюдение требований проектной документации. Доводы апелляционной жалобы об обратном противоречат материалам дела.

Поскольку Общество до начала строительства объекта осуществило работы на строительной площадке (устройство свайного поля, ростверков) без переноса канализационной сети, попадающей под пятно застройки, что предусмотрено требованием проекта (лист 3 04-2016-ППР, выполненного индивидуальным предпринимателем Ивановым П.Н.), у Инспекции имелись основания для выдачи предписания от 18.12.2017 N 11.

При этом названное предписание вынесено в пределах полномочий административного органа, направлено на устранение выявленных нарушений норм действующего градостроительного законодательства, в нем изложен способ его исполнения, каких-либо дополнительных обязанностей для Общества не содержит. Несоответствие указанного предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов Общества суд первой инстанции не установил.

При таких обстоятельствах факт невыполнения Обществом законного предписания от 18.12.2017 N 11 в установленный административным органом срок (до 02.04.2018), верно установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела: актом проверки от 18.04.2018 N 5, протоколом об административном правонарушении от 20.04.2018, а также вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.09.2017 по делу N А79-8726/2017 и решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.02.2018 по делу N А79-226/2018.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по выполнению законного предписания в установленный срок, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Мера ответственности определена судом верно в пределах санкции, предусмотренной в части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Смягчающих ответственность Общества обстоятельств судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в бездействии Общества малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя жалобы к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, Инспекцией не допущено. Общество было заблаговременно извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.8).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судебного акта не истек.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.06.2018 по делу N А79-4808/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инком-Ин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева Ю.В. Протасов