Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 13АП-18049/18

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2018 г.

Дело N А56-9171/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Пряхиной Ю.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирноновой Н.В.

при участии:

от истца: Юрченко С.Н. (доверенность от 09.04.2018)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18049/2018) акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу N А56-9171/2018 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Клевер"

к акционерному обществу "Тандер"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Клевер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФ) к акционерному обществу "Тандер" о взыскании денежных средств в размере 2 452 802,60 руб., в том числе задолженность по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды N СПБФ/10885/15 от 04.03.2015 за период с января 2017 года по май 2018 года в размере 1 183 776,00 руб., задолженность по оплате переменной части арендной платы в размере 790 855,82 руб., пеней за просрочку арендных платежей по договору аренды N СПБФ/10885/15 от 04.03.2015 за период с 05.06.2017 по 21.05.2018 в размере 356 518,89 руб., пеней за просрочку арендных платежей в размере 0,25% от суммы задолженности по оплате арендной платы за период с 22.05.2018 по день фактического исполнения ответчиком требований истца, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением от 28.05.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав что оглашенная резолютивная часть решения суда не соответствует письменной резолютивной части решения суда.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N СПБФ/10885/15 от 04.03.2015, в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно часть нежилого помещения 20-Н, арендуемой площадью 1280 кв. м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д.11, корп. 1, лит. А, кадастровый номер 78:36:0005529:9880 (далее по тексту искового заявления - объект).

Объект передан в аренду по акту приема-передачи недвижимого имущества от 06.03.2015, являющемуся Приложением N 2 к договору.

Размер и порядок внесение арендной платы предусмотрен в разделе 5 договора, в соответствии с которым арендатор обязуется вносить арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы.

Согласно условиям договора (п. 5.2.1) внесение постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (п. 5.2.3. договора) с момента фактической передачи арендодателем арендатору объекта составляет.

Внесение переменной части арендной платы производится в течение 10 (десяти) банковских дней со дня предоставления акта согласования переменной части арендной платы и предоставления копий подтверждающих документов от снабжающей организации и справки расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 5.3.3. договора).

Документы, необходимые для оплаты коммунальных платежей, согласно условиям п.5.3.3. договора, направлялись истцом в адрес ответчика в порядке, предусмотренном договором.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 606, 614, ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате правомерно удовлетворено судом.

Начисление неустойки в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки, обусловлено п. 7.2 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен и признан судом правильным.

Начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворено судом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. подтверждены договором от 13.12.2017, расходным кассовым ордером от 13.12.2017.

Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, признав исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом, поскольку из обстоятельств рассмотрения спора и текста решения (второй абзац стр. 3 решения) явно следует, что заявленное требование рассмотрено судом, оговорка суда при оглашении резолютивной части решения не привела к принятию судом неправомерного судебного акта. Резолютивная часть решения от 22.05.2018, содержащаяся в материалах дела (л.д. 70), соответствует резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме от 28.05.2018 (л.д. 72).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу N А56-9171/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.В. Пряхина И.А. Тимухина