Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-40783/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2018 г. N Ф05-19593/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-160858/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростехнадзора

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2018

по делу N А40-160858/18, принятое судьей Головачевой Ю.Л. (147-1851)

по заявлению СРО Ассоциации "ППСО"

к Ростехнадзору

о признании незаконным решения;

от заявителя:	Романов М.Ю. по дов. от 22.05.2018, Оников Т.Л. по дов. от 22.05.2018, Хлебникова О.Н. по дов. от 13.07.2018;
от заинтересованного лица:	Гаврилов А.В. по дов. от 20.12.2017, Ершова Н.Н. по дов. от 31.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 по заявлению Саморегулируемой организации Ассоциации "Первое Поволжское Строительное Объединение" (далее - организация) приостановлено действие оспариваемого решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - служба) об исключении сведений об организации из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных взысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (приказ Ростехнадзора от 03.07.2018 N СП-77).

Определением суда на службу возложена обязанность восстановить сведения об организации в государственном реестре саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в течение 7 (семи дней) с даты принятия судом обеспечительных мер на время их действия.

Также определением суда на службу возложена обязатнность разместить на своем официальном сайте в сети Интернет http://www.gosnadzor.ru информационное сообщение о приостановлении действия решения службы об исключении сведений об организации из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (приказ Ростехнадзора от 03.07.2018 N СП-77).

Не согласившись с определением суда, служба обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 16.07.2018 отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представители службы поддержали апелляционную жалобу, представители организации просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционный суд, выслушав представителей службы и организации, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" сказано, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Также в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" сказано, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с изложенными положениями, обязанность доказывания необходимости применения обеспечительных мер лежит на заявителе ходатайства о применении таких мер. А оценка обстоятельств, вызывающих необходимость принятия обеспечительных мер, является прерогативой суда, рассматривающего спор.

Такие доказательства организация представила, обосновала причины обращения с заявлением об обеспечении требования, что позволило суду, рассматривающему спор по существу, оценить их и признать достаточными для принятия обеспечительных мер в том виде, в котором они изложены в оспариваемом определении.

Положения п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" судом первой инстанции соблюдены.

Применительно к п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" принятые судом обеспечительные меры не нарушают баланс интересов организации и интересов третьих лиц, публичных интересов, не влекут за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения службы в случае отказа в удовлетворении требования по существу спора.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 по делу N А40-160858/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова